Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-10120/11

г.Москва

27.05.2011

N 09АП-10120/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2011

Дело N А40-1876/11-147-20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Харсеев В.А. по доверенности от 23.05.2011 N 25, удостоверение N 8590;

от заинтересованного лица: Иванов Д.И. по доверенности от 11.01.2011 N 07-17/000618, удостоверение N 508744,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Станкомашторг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-1876/11-147-20, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Станкомашторг" (ИНН 7709268025, ОГРН 1027739185870)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительными решений от 15.11.10 и обязании осуществить государственную регистрацию изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ

ООО "Станкомашторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 15.11.2010 вх. N 460038А, N 460046А об отказе в государственной регистрации и об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве осуществить государственную регистрацию изменений в учредительные документы.

Решением суда от 05.03.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что Общество не подтвердило при регистрации соблюдение пунктов 1, 2 ст.18 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как усматривается из материалов дела единственным участником ООО "Станкомашторг" 25.10.2010 принято решение N 2 об увеличении уставного капитала Общества за счет нераспределенной прибыли на сумму 2 321 руб. до 10 000 руб., утверждена новая редакция Устава Общества (т.1, л.д.33).

01.11.2010 ООО "Станкомашторг" направлены в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы, а также не связанные с внесением изменений в учредительные документы, которые получены Инспекцией 09.11.2010 согласно распискам N Р0005 вх.N 460038А, N 460046А.

15.11.2010 Инспекция вынесла решения об отказе в государственной регистрации (т.1, л.д.15,16), основанные на пунктах 1, 2 ст.17, п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Первое решение мотивировано непредставлением заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, составленного с учетом ст.19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, осуществляется при предоставлении в регистрирующий орган документов, подтверждающих внесение дополнительных вкладов. Между тем, указанное заявление представлено в регистрирующий орган без приложения документов, подтверждающих внесение дополнительных вкладов.

Основанием для принятия второго решения послужили выводы Инспекции о том, что в заявлении по форме Р14001 заявителем заполнен лист "С" - сведения о размере уставного капитала, который заполняется лишь в случае отсутствия указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст.17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с увеличением уставного капитала общества, следует учитывать, что увеличение его за счет имущества общества осуществляется в соответствии со статьей 18 Закона с соблюдением следующих требований:

а) решение об увеличении уставного капитала указанным способом должно быть принято общим собранием участников на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение;

б) сумма увеличения уставного капитала не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества;

в) при увеличении уставного капитала пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров и соотношения их долей.

Согласно ст.18 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

1. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.

2. Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.

3. При увеличении уставного капитала общества в соответствии с настоящей статьей пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей.

4. Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества в связи с увеличением уставного капитала общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается соблюдение обществом требований пунктов 1 и 2 настоящей статьи.

Данное заявление и иные документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества в связи с увеличением уставного капитала общества, а также изменений номинальной стоимости долей участников общества должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества.

Такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Так, в п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае на государственную регистрацию изменений в учредительные документы в связи с увеличением уставного капитала ООО "Станкомашторг" представлены: заявление по форме Р13001, решение единственного участника 25.10.2010 N 2 об увеличении уставного капитала Общества за счет нераспределенной прибыли, платежное поручение об уплате государственной пошлины, новая редакция Устава.

При этом в решении единственного участника 25.10.2010 N 2 указано, что сумма, на которую увеличивается уставный капитал за счет имущества Общества, не превышает разницу между стоимостью чистых активов Общества и суммой уставного капитала.

В представленном регистрирующему органу заявлении по форме Р13001 в пункте 11, листа Н, стр.2 заявитель - Давыдов А.С., являющийся руководителем постоянно действующего исполнительного органа, своей подписью подтвердил достоверность сведений и соблюдение требований п.п.1, 2 ст.18 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Подлинность подписи Давыдова А.С. удостоверена в нотариальном порядке.

Таким образом, представленные Обществом на государственную регистрацию документы соответствовали закону.

Следует отметить, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 15.11.2010 (т.1, л.д.15) основано на несоблюдении заявителем требований ст.19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в то время как увеличение уставного капитала осуществлено заявителем не за счет внесения дополнительного вклада, а за счет имущества общества (нераспределенной прибыли).

Поскольку никакого внесения дополнительных вкладов при таком способе увеличения уставного капитала не происходит, к спорным правоотношениям необходимо применять положения статьи 18 указанного Федерального закона.

В отношении оспариваемого решения регистрирующего органа от 15.11.2010 (т.1, л.д.16) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Станкомашторг" на государственную регистрацию изменений номинальной стоимости доли участника представило заявление по форме Р14001. При этом излишне представленный лист "С" заявления не препятствует осуществлению государственной регистрации, поскольку не изменяет полноту и правильность сведений, изложенных в заявлении, учитывая, что сама форма заявления Р14001, при данном виде регистрации, предполагает внесение изменений только в ЕГРЮЛ, а не в учредительные документы юридического лица.

В силу п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

По мнению апелляционного суда, положения ст.18 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем соблюдены, в связи с чем у Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов закону, нарушении прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-1876/11-147-20 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве от 15.11.2010 об отказе в государственной регистрации по документам ООО "Станкомашторг", полученным 09.11.2010 вх. N 460038А, N 460046А.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ на основании документов ООО "Станкомашторг", полученных 09.11.2010 вх. N 460038А, N 460046А.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в пользу ООО "Станкомашторг" судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин