Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-11170/11

г. Москва

26 мая 2011 г.

Дело N А40-121691/10-4-703

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011

по делу N А40-121691/10-4-703, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решений от 22.04.2010 N 16/278/1732 и от 28.10.2010 N 21-19/066968 в части, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя - Е.А. Хлыстова

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - Ю.С. Сергейчева

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - С.Г. Тумандейкин

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 22.04.2010 N 16/278/1732 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.06.2010 N 21-19/066968 в части признания недействительным применение обществом вычета на сумму 106 205 689,74 руб., признании права на вычет налога на добавленную стоимость в 3 квартале 2009 на сумму 106 205 689,74 руб., взыскании с Российской Федерации в лице инспекции за счет казны Российской Федерации 106 205 689,74 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 приняты заявленные обществом уточнения требований, согласно которым общество просит признать недействительными решения инспекции от 22.04.2010 N 16/278/1732 и Управления от 28.06.2010 N 21-19/06968 в части признания неправомерным применение вычета на сумму 106 205 689,74 руб., обязать инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя НДС за 3 квартал 2009 в размере 106 205 689,74 руб.; в части требования о взыскании с Российской Федерации в лице инспекции за счет казны Российской Федерации суммы налога в размере 106 205 689,74 руб. принят отказ от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено (т. 28 л.д. 53, оборот).

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.03.2011 удовлетворил заявленные требования частично. Суд признал недействительными решение инспекции от 22.04.2010 N 16/278/1732 в части пунктов 2.1 и 2.2 резолютивной части и решение Управления от 28.06.2010 N 21-19/066968 в части признания неправомерным применение вычета НДС на сумму 106 205 689,74 руб.; обязал инспекцию возвратить обществу на расчетный счет НДС за 3 квартал 2009 в сумме 106 205 689,74 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговые органы подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции налоговые органы указывают на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители налоговых органов поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении заявленных требований обществом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьей 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 и пакет документов (книги покупок и продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур с приложением счетов-фактур, платежные поручения, список лизингополучателей, договоры купли-продажи, кредитные договоры, первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, акты ввода в эксплуатацию ОС-1), ГТД, контракты с иностранными поставщиками).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 22.04.2010 вынесено решение N 16/278/1732, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 на сумму 1 910 225 759 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.06.2010 N 21-19/066968 указанное решение изменено в части выводов о неправомерности применения вычета НДС на сумму 1 804 020 069 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В апелляционных жалобах налоговые органы приводят доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования судом и правомерно им отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

В апелляционных жалобах налоговые органы указывают на то, что общество в книге покупок за 3 квартал 2009 отразило счета-фактуры, датированные 2008, сумма НДС по которым составляет 106 205 690 руб. Из представленных обществом документов следует, что все условия для применения налогового вычета на указанную сумму выполнены обществом в 2008, при этом доказательств несвоевременного получения указанных счетов-фактур обществом не представлено. Кроме того, обществом не представлены сведения и документы, подтверждающие неприменение указанного вычета в 2008.

Налоговые вычеты подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в период регистрации счетов-фактур в книге покупок. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все условия для применения налогового вычета на сумму 106 205 690 руб. выполнены обществом в 2008.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Судами установлено, что сумма вычета по НДС в размере 106 205 689,74 руб. сформирована в связи с приобретением обществом на территории Российской Федерации товаров от поставщиков ЗАО "Агротехмаш", ОАО "АгромашХолдинг", ООО "ГЕА Вестфалия-Сердж", ООО "Научно-технический центр", ЗАО "Петербургский тракторный завод", ООО "Торговый дом "Сарэкс", ЗАО "Агропромлизинг", ОАО "Земетчинский сахарный завод" для последующей передачи приобретенного оборудования в лизинг, что подтверждается представленной в материалы дела сводной таблицей с указанием номеров счетов-фактур, цены товара, суммы НДС, наименования товара, реквизитов договора лизинга (т. 26 л.д. 97-103).

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Налоговое законодательство не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Положения ст. ст. 171, 173, 176 Кодекса не содержат запрета налогоплательщикам воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, в котором от поставщика получен счет-фактура.

Судами установлено и налоговыми органами не опровергнуто, что у общества право на вычет НДС по счетам-фактурам на сумму 106 205 689,74 руб. возникло в 3 квартале 2009, поскольку именно в данном периоде обществом от поставщиков товаров получены оригиналы надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В подтверждение правомерности заявленного вычета в 3 квартале 2009 по счетам-фактурам 2008 общество представило в материалы дела копии журнала регистрации счетов-фактур за июль 2009, в котором отражены спорные счета-фактуры, копии книг покупок за 2008, 1 и 2 кварталы 2009, подтверждающие неприменение ранее 3 квартала 2009 налогового вычета по спорным счетам-фактурам, карточки по каждому счету-фактуре, счета-фактуры с отметками об их получении в 3 квартале 2009.

В оспариваемом решении инспекции отсутствует указание на установление в ходе проверки фактов получения спорных счетов-фактур в ином налоговом периоде.

Реальность хозяйственных операций налоговыми органами не опровергнута.

Претензии к представленным к проверке документам инспекцией не заявлены, достоверность содержащихся в них сведений не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно применило налоговые вычеты в 3 квартале 2009, в периоде, когда были соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Кодекса.

Ссылка налоговых органов на то, что право на налоговые вычеты у общества возникает в том налоговом периоде, когда выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет, а именно 2008, отклоняется судом как необоснованная.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2008, в налоговой декларации за 3 квартал 2009, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10.

Как правильно установлено судом первой инстанции и налоговыми органами не опровергнуто, установленный п. 2 ст. 173 Кодекса трехлетний срок обществом не пропущен.

Ссылка налоговых органов на непредставление обществом доказательств неприменения вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам в 2008 несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку в материалы дела обществом представлены регистры бухгалтерского учета оборотно-сальдовой ведомости по счету 19 за 2008, 1-3 кварталы 2009, из которых следует, что спорная сумма НДС принята к учету в 2008 как не подтвержденная документами, а зачтена лишь в 2009 после получения надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Факт неприменения обществом вычета по НДС в спорной сумме в 2008 также подтвержден представленным в материалы дела решением инспекции от 24.05.2010 N 509 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества. Обществом представлены все запрашиваемые документы за проверяемый период (2008), данные документы инспекцией проверены.

Доказательств направления инспекцией в адрес общества требований о предоставлении дополнительных документов, в том числе подтверждающих неприменение обществом возмещения НДС в 2008, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования общества, признав недействительным решение инспекции от 22.04.2010 N 16/278/1732 в оспариваемой обществом части и обязав инспекцию возвратить обществу на расчетный счет НДС в сумме 106 205 689,74 руб. Доказательств наличия у общества недоимки апелляционному суду не представлено.

Довод Управления о том, что решение Управления не может нарушать прав заявителя как налогоплательщика, поскольку в данном случае его права затрагиваются, в первую очередь, решением инспекции, а не письмом вышестоящего налогового органа, которое само по себе в отрыве от решения нижестоящей инспекции, в связи с которым оформлено, не может быть признано недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Анализ норм п. 3 статьи 31, п. 2 статьи 140, п. 2 ст. 101.2 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяет указанное решение на соответствие его законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку судами установлено нарушение инспекцией законодательства о налогах и сборах при вынесении решения в части, оспариваемой заявителем, и Управлением признано решение нижестоящего налогового органа соответствующим законодательству о налогах и сборах, утверждено в данной части, данные обстоятельства являются основаниями для признания недействительным решения Управления в оспариваемой обществом части.

Доводы Управления о том, что оспариваемое решение Управления не может нарушать прав заявителя как налогоплательщика, поскольку в данном случае его права затрагиваются, в первую очередь, решением инспекции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, и поскольку Управление не изменило решение инспекции, принятое с нарушением законодательства о налогах и сборах в вышеуказанной части, то явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного решения.

При таких обстоятельствах, решение Управления нарушает права налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-121691/10-4-703 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева