Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-10755/11

г. Москва

26.05.2011 г.

Дело N А40-13478/11-97-111

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И.., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-13478/11-97-111 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 7 669 820, 93 руб. задолженности и 1 533 964, 01 руб. неустойки по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега Инжиниринг" к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Шуткин Н.В. по доверенности N 0353/2010 от 06.08.2010 г;

УСТАНОВИЛ

ООО "Вега Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" о взыскании 7 669 820, 93 руб. задолженности и 1 533 964, 01 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и об объединении 12 дел в одно производство.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-13478/11-97-111 данные ходатайство были оставлены без удовлетворения.

Суд не нашел оснований для удовлетворения этих ходатайств.

Не согласившись с данными определениями Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данные определения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-13478/11-97-111 об отказе об объединении дел в одно производство не имеется, а производство по апелляционной жалобе в части обжалования ответчиком определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российею Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относится предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до при судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инста.-арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно ч.3.1 ст.51 АПК РФ обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе о вступлении дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, возможность обжалования такого определения сторонами АПК РФ не предусмотрено (Опр.ВАС РФ N ВАС-13536/10 от 18.10.10 г., Пост. ФАС МО N КГ-А40/598-11).

Поэтому производство по апелляционной жалобе в части обжалования ответчиком определения об отказа в привлечении к участию в деле третьего лица подлежит прекращению на основании ст.150 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об объединении 12 дел в одно производство обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании ст. 130 АПК, так как споры по указанным дела вытекают из разных самостоятельных договоров, не связанных между собой.

Поэтому оснований, установленных ст. 130 ПРК РФ для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении 12 дел в одно производство не имеется.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-13478/11-97-111 об отказе в объединение дел в одно производство является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесены законные и обоснованные определения.

Руководствуясь ст. ст. 51, 110, 130, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-13478/11-97-111 об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в этой части- без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в части обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и в части прекращения производства по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" об обжаловании определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части оставления без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-13478/11-97-111 об отказе в объединении дел в одно производство, а апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в этой части без удовлетворения, обжалованию не подлежит согласно п.2 Пост. Пл.ВАС РФ N30 от 24.03.11 г., однако в отношении данного судебного акта могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова