Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-10906/11

г. Москва

Дело N А40-110496/10-142-565

27.05.2011 г.

N 09АП-10906/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010

по делу N А40-110496/10-142-565, принятое судьей Е.Ю. Филиной

ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ОАО "Военно-Страховая Компания"

о взыскании в порядке суброгации 51 813, 58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Военно-страховая компания" (далее - ответчик) в порядке суброгации страхового возмещения с учетом уточнения в сумме 51 813, 58 руб.

Решением суда от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 25 906, 80 руб.

Истец не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.09.2008, с участием водителя Дубова К.И., управлявшего застрахованным у истца автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак М 592 МХ 177, и водителя Морозова В.А., управлявшего автомобилем Скания R, государственный регистрационный знак В889 КТ 69, застрахованным у ответчика, автомобилю "Форд Фокус" причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата ООО "Евро Транс" страхового возмещения в сумме 60 706 руб. в связи с произведенным восстановительным ремонтом автомобиля "Форд Фокус".

В апелляционной жалобе истец приводит доводы об отсутствии у водителя автомобиля "Форд Фокус" вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, отсутствии оценки судом нарушенных участниками ДТП пунктов Правил дорожного движения.

Удовлетворяя исковые требования в размере 50 % от суммы выплаченного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, суд первой инстанции исходил из подтвержденности документами ГИБДД обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия и невозможностью определения степени вины каждого из участников в отдельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, ими подтверждены и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд полно и правильно установил обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы возмещения вреда, ответственность за его причинение.

Довод истца о том, что к материалам дела судом первой инстанции приобщены материалы административного дела, не имеющие отношения к спорному ДТП, является обоснованным. Вместе с тем, как указывалось, имеющиеся в деле материалы подтверждают правомерность выводов суда.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-110496/10-142-565 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова