Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-10964/11

г. Москва

Дело N А40-138999/10-90-804

27.05.2011

N 09АП-10964/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011

по делу N А40-138999/10-90-804, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ООО "Перфект консалтинг" (ИНН 7703529697, КПП 771501001)

к ИФНС России N 15 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Изумрудова В.Г. по дов. от 01.01.2011,

от заинтересованного лица - Мамай М.В. по дов. N 02-18/13872 от 10.03.2011,

УСТАНОВИЛ

ООО "Перфект консалтинг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 18 283 535, 46 руб. за нарушение срока возмещения НДС.

Решением суда от 17.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006, поданной обществом 06.02.2009, инспекцией вынесены решение от 23.09.2009 N 122-28-2309-7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и от 23.09.2009 N 176-28-2309-7 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению в размере 181 499 318 руб. (т. 1, л.д. 66-105).

24.07.2009 общество подало в инспекцию заявление о возмещении НДС (т. 1, л.д. 106).

Вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2010 по делу N А40-174821/09-112-1428 указанные решения инспекции признаны недействительными, на налоговый орган возложена обязанность возместить НДС, заявленный к возмещению за 3 квартал 2006 г. в размере 181 499 318 руб., из них 170 211 725, 31 руб. путем возврата, 11 287 592, 69 руб. путем зачета (т. 1, л.д. 107-110).

Из материалов дела следует, что сумма НДС возвращена налогоплательщику платежным поручением от 29.09.2010 N 921 (т. 1, л.д. 112).

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании инспекции начислить и уплатить проценты.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, проценты, предусмотренные ст. 176 НК РФ начисляются на сумму, подлежащую возврату, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Поскольку заявление подано налогоплательщиком после истечения срока, установленного ст. 88 НК НФ для проведения камеральной налоговой проверки, то начало периода начисления процентов исчисляется с 12-го дня после подачи заявления.

С учетом этого налогоплательщик представил суду свой расчет процентов. Налоговый орган его не оспаривает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, принял во внимание обстоятельства спора и правильно применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что у инспекции нет обязанности по уплате процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий НК РФ.

Решение суда законно и обосновано, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-138999/10-90-804 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова