Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-11311/11

г. Москва

26 мая 2011 г.

Дело N А40-1510/11-140-8

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011

по делу N А40-1510/11-140-8, принятое судьей О.Ю.Паршуковой

по заявлению ООО "НМ-Экспорт" (ИНН 7743581439), ОГРН (1057749751531)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

третье лицо - Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мухер Ю.В. по дов. N 41 от 16.05.2011,

от заинтересованного лица - Яковлева Д.И. по дов. N 02-18/23320 от 01.12.2010,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество ограниченной ответственностью "НМ-Экспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании возместить сумму налоговых вычетов по НДС в размере 468 943 руб. по операциям реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, заявленной к возмещению по итогам июля 2007 года на расчетный счет: р/с 40702810438040115715 в ОАО "Сбербанк России", г. Москва, Московский банк Сбербанка России ОАО, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 не имеется.

17.08.2007 общество представило в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ в инспекцию (третьему лицу) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 с указанием операций при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов по таким операциям - 468 943 руб., и документы, предусмотренные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией (третьим лицом) приняты решения N 03-03/470 от 29.12.2007:

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности; подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов на НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за июль 2007 в сумме 3 290 883 руб.; отказано в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам за июль 2007 в сумме 468 943 руб., в том числе по налоговой ставке 0 процентов 468 943 руб.;

об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам за июль 2007 в сумме 468 943 руб., в том числе по налоговой ставке 0 процентов 468 943 руб.

Решения инспекции (третьего лица) обществом не обжаловались ни в административном, ни в судебном порядке. В данном случае обществом заявлено материальное требование о возмещении налога на добавленную стоимость.

При камеральной проверке названной декларации инспекция установила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов на НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за июль 2007 в сумме 3 290 883 руб., отказав в возмещении НДС, уплаченного обществом поставщикам в сумме 468 943 руб., по таким операциям.

Инспекция установила, что обществом был заключен договор N 1/06 от 20.03.2006 с ООО "Наша мама". Данный контрагент общества по требованию инспекции представил документы, подтверждающие договорные отношения с обществом; является производителем продукции, поставленной обществом на экспорт; представляет своевременно налоговую отчетность в полном объеме, нарушений налогового законодательства в отношении данной организации не выявлялись.

В качестве оснований для отказа возместить НДС, инспекция указала на отсутствие у общества производственных ресурсов, необходимых для производства товаров; руководитель общества является одним из учредителей ООО "Наша мама"; на неритмичный характер хозяйственных операций общества; осуществление операций не по месту нахождения общества.

Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении налога, поскольку указывает, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Претензий к документам, а также к контрагенту общества у инспекции не имеется в данном случае.

В качестве оснований для отказа возместить НДС, инспекция указала на отсутствие у общества производственных ресурсов, необходимых для производства товаров; руководитель общества является одним из учредителей ООО "Наша мама"; на неритмичный характер хозяйственных операций общества; осуществление операций не по месту нахождения общества.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается инспекция, в подтверждение своих доводов, не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае обществом не производится, а реализовывается товар на экспорт, приобретенный непосредственно у его производителя (ООО "Наша мама"), поэтому наличие производственных ресурсов не является обязательным условием осуществления деятельности обществом.

Кроме того, представитель общества пояснил, что общество арендует помещения для своего персонала, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды и актами приемки помещений, имеет имущество, необходимое для работы сотрудников общества; транспортные средства заявителю не требуются, поскольку экспортируемые товары реализуются на условиях FCA, предполагающих, что перевозчика нанимает покупатель; по итогам 9 месяцев 2007 общество получило прибыль в размере 4 976 416 руб., что отражено в акте налоговой проверки.

Такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Иные обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи с вышеуказанными обстоятельствами, могли бы быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не установлены.

Суду представлен акт сверки расчетов по налогам и сборам (т. 6 л.д. 53), согласно которому у заявителя имеется переплата по налогам в бюджет.

С учетом изложенного, требования общества подлежат удовлетворению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.03.2011, в связи с чем апелляционная жалоба налогового орган удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-1510/11-140-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева