Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-4867/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А56-51040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4867/2011) ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 г.. по делу N А56-51040/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании

при участии:

от истца: представителя Шмулько Д.Ю. по доверенности от 29.12.2010 N 36313-42

от ответчика: представителя Павлова О.И. по доверенности от 30.03.2011 N 22/11

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - Общество) о взыскании 2207774руб. 45коп., из которых 1946228руб. 12коп. задолженности по арендной плате за период 01.04.2010-30.09.2010 по договору аренды N 02/ЗД-06574 от 16.03.2007 земельного участка площадью 32782кв.м, находящегося по адресу: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Ленинградская улиц, участок 4 (восточнее дома 93, литера Ф) и пени за просрочку платежа в сумме 261546руб. 33коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-51040/2010 с Общества в пользу КУГИ СПб взыскано 2207774руб. 45коп., из которых: 1946228руб. 12коп. задолженности по арендной плате и 261546руб. 33коп. пени.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой указывая на неосновательное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска, просит судебный акт изменить и принять новый судебный акт.

КУГИ СПб отзыв на апелляционную жалобу не направил, представитель истца считает решение законным, по его мнению основания для снижения размера неустойки отсутствуют, так как задолженность по арендной плате не погашена до настоящего времени.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела между КУГИ СПб и Обществом заключен договор аренды N 02/ЗД-06574 от 16.03.2007 земельного участка площадью 32782 кв.м., находящегося по адресу: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, ул. Ленинградская, участок 4 (восточнее дома 93, литера Ф).

Величина, сроки и порядок внесения арендных платежей предусмотрены пунктами 3.4, 3.5, 3.6 - 3.9 договора аренды.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 - обязательства по своевременному внесению арендных платежей в установленном размере предусмотрено начисление пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом обоснованно установлено нарушение ответчиком вышеуказанных условий договора аренды и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просрочка исполнения обязательства составила период с 01.04.2010 по 30.09.2010, в связи с чем к ответчику правомерно предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1946228 руб. 12 коп. и пени за период с 11.04.2010 по 30.06.2010 и с 11.07. 2010 по 30.09.2010 в сумме 261546 руб. 33 коп.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска апелляционная инстанция считает законным и не подлежащим отмене.

Договор подателя жалобы относительно чрезмерности величины взысканной неустойки и неприменения судом по своей инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации отклоняются апелляционной инстанцией.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства у суда имеется право уменьшить неустойку. Обязанность суда на уменьшение размера ответственности по своей инициативе законом не предусмотрена. Кроме того, величина предусмотренной сторонами в договоре неустойки 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки не является чрезмерной применительно к основному долгу в размере 1946228 руб. 12 коп., в связи с чем ссылка ответчика на несоблюдение судом первой инстанции положений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 является несостоятельной.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что судом полно исследованы материалы и обстоятельства дела, нормы процессуального и материального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-51040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова