Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 04АП-1469/11

г. Чита

26 мая 2011 г.

Дело N А78-9281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей, Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу N А78-9281/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1067536044410 ИНН 7536071341) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

(суд первой инстанции судья Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яранцев С. С. - представитель по доверенности от 20.05.2010 года;

от заинтересованного лица: Харламов М. Н. - представитель по доверенности N 94 от 29.10.2010 года;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае: Епифанцева С. Ю. - представитель по доверенности N 133 от 09.08.2010 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее ООО "Содружество", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (далее регистрационная служба) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, выразившиеся в уведомлении N 01/202/2010-333 от 17.11.2010 года о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 55 и обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП СУ СибВО в установленном порядке, в связи с чем, регистрирующий орган правомерно приостановил регистрацию перехода права собственности на основании ст.13 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997г. N 122-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Содружество" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку требование регистратора о предоставлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзывах на апелляционную жалобу регистрационная служба и третье лицо выражают согласие с решением суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2010 г. ООО "Содружество" обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010310:16, расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Трактовая, 55 на основании Договора купли-продажи N 2-2010 от 05.08.2010 г.

Уведомлением от 17.11.2010 г. N 01/202/2010-333 регистрационная служба известила ООО "Содружество" о приостановлении государственной регистрация перехода права собственности, в том числе, в связи с наличием противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрация перехода права собственности, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает действия регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества законным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 21996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие действий регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, выразившиеся в уведомлении N 01/202/2010-333 от 17.11.2010 г. закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким действием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования ООО "Содружество" удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела следует, что основанием для приостановления регистрационной службой государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010310:16, расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Трактовая, 55 на основании Договора купли-продажи N 2-2010 от 05.08.2010 г. явилось установление регистратором, в том числе, противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2). Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных этим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Дополнительные документы, которые могут быть представлены на регистрацию, указаны в пункте 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 184 от 01.07.2002 г.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом в обязательном порядке проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов проводится в следующей последовательности: 1) проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; 2) проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; 3) проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; 4) проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; 5) принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае одним из оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на земельный участок послужило противоречие между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Постановлением Главы Администрации г. Читы N 793 от 20.04.2001 г. ФГУП "Сибирское строительное управление" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 12,9785 га, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 25. Указанный вид права зарегистрирован 24.03.2008 года.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.01.2009 г. N 30 земельный участок с кадастровым номером 75:32:010310:0002 площадью 12,978614 расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 25 разделен на земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 75:32:010310:16, площадью 124518 кв.м с присвоением адреса: г. Чита, ул. Трактовая, 55. Правообладателем указанного земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2009 г., является Российская Федерация.

Из указанного следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 75:32:010310:16, площадью 124518 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 55, согласно свидетельств о государственной регистрации права и выписке из ЕГРИП на недвижимое имущество по состоянию на 15.02.2010 г. являются Российская Федерация и ФГУП "Строительное управление" Сибирского военного округа Министерства обороны РФ, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Содружество" обратилось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на тот же самый объект недвижимости, право на который уже зарегистрировано за другим лицом.

В связи с чем, при наличии противоречий между заявленными ООО "Содружество" правами на объект недвижимости - земельный участок, площадью 124518 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 55 и зарегистрированными правами на тот же самый объект недвижимости за другим лицом - Российская Федерация и ФГУП "Строительное управление".

С учетом изложенного, при отсутствии у регистрационной службы, на момент государственной регистрации, документов подтверждающих прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП СУ СибВО в установленном порядке, действия Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены соответствующие доказательства и не приведены убедительные доводы относительно того, каким образом оспариваемым действием регистрационной службы нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу приведенных выше норм процессуального права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО "Содружество" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу N А78-9281/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу N А78-9281/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов