Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 04АП-1146/11

г. Чита

Дело N А78-124/2011

27 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2011 года по делу N А78-124/2011 по иску государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027500682230, ИНН 7515003630) к Военному комиссариату Забайкальского края (ОГРН 1027501186569, ИНН 8001014642), Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1105015001167, ИНН 7536115616) о взыскании 171 600 рублей, (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю": Шиханов Ю.В. - представитель по доверенности от 14.03.2011,

от ответчика Военного комиссариата Забайкальского края не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение Оловянинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Забайкальского края о взыскании 171 600 руб. задолженности по договору N 3 от 11.01.2010.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2011 в качестве второго ответчика привлечено к участию в деле федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", являющееся учредителем и распорядителем бюджетных средств ответчика.

Решением от 02 марта 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края исковые требования удовлетворил, взыскав с Военного комиссариата Забайкальского края в пользу государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств с федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в субсидиарном порядке в пользу государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации 171 600 руб. основного долга, 6 148 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 177 748 руб.

Ответчик - ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый акт отменить. Указывает, что между ФБУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" и ГУ Оловяннинская КЭЧ района МО РФ договоры на возмездное оказание услуг не заключались, третьей стороной (плательщиком) между ГУ Оловяннинская КЭЧ района МО РФ и Военным комиссариатом Забайкальского края не выступало, поэтому ответчиком ФБУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" выступать не может. Считает, что являясь самостоятельным юридическим лицом, военный комиссариат самостоятельно несет ответственность по принятым на себя обязательствам в вопросах соблюдения договорных отношений. Полагает, что арбитражным судом неверно определен субсидиарный ответчик.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Военным комиссариатом Забайкальского края заключен договор N 3 от 11.01.2010 на предоставление Учреждением койко-мест в общежитии для иногородних курсантов, направляемых Комиссариатом на обучение по военно-учетной специальности.

В соответствии с п.2.2.3 договора истец направлял в адрес ответчика-1 счета с приложением актов контроля проживания курсантов в общежитии.

За период с 01.10.2010 по 06.12.2010 истцом оказано услуг на сумму 275 340 руб., оплачено ответчиком 1 103 740 руб., сумма долга составляет 171 600 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 171 600 руб.

Ответчик-1 сумму долга не оспорил, указав причиной неоплаты отсутствие финансирования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. Возлагая на Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность при недостаточности у военного комиссариата Забайкальского края денежных средств, суд исходил из того, что Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" является учредителем военного комиссариата Забайкальского края, а также распорядителем его бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку требования общества по настоящему делу квалифицированы судебной инстанцией как вытекающие из наличия между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать сам факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается калькуляцией стоимости проживания одного человека/сутки, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2010. и не отрицается ответчиком- военным комиссариатом Забайкальского края.

В связи с чем, правомерным является вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с военного комиссариата Забайкальского края.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о возложении на Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" ответственности в субсидиарном порядке, апелляционная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Заявив устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" истец не сформулировал конкретные исковые (материально-правовые) требования к данному лицу, не указал мотивов привлечения к участию в деле и не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, что не отвечает пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просительная часть искового заявления не изменена.

Судом первой инстанции не дано процессуальной оценки данному обстоятельству.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения, суд взыскал задолженность с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в субсидиарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133, пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью арбитражного суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Истцу также принадлежит право определять ответчиков и третьих лиц.

Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять предмет или основания иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия суда являлись бы нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел требования к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", которые по существу истцом заявлены не были.

Кроме того, как следует из положений пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Между тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.12.2010 г.. (представлена в суд первой инстанции) и по состоянию на 04.05.2011 г.. (представлена в суд апелляционной инстанции), учредителем военного комиссариата Забайкальского края является Министерство обороны Российской Федерации, а не Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Положение о Военном комиссариате Забайкальского края, утвержденное Командующим войсками Восточного военного округа 17.01.2011 г.., на которое сделана ссылка судом первой инстанции, в налоговый орган не представлено. Какие либо возможные изменения в составе учредителей Военного комиссариата Забайкальского края не зарегистрированы.

Таким образом, апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" является учредителем военного комиссариата Забайкальского края и отвечает в субсидиарном порядке по обязательствам последнего при недостаточности денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания в субсидиарном порядке с федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации 171 600 руб. основного долга, 6 148 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 177 748 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы, понесенные заявителем апелляционной жалобы при её подаче в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1 074 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2011 года по делу N А78-124/2011 отменить в части взыскания в субсидиарном порядке с федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации 171 600 руб. основного долга, 6 148 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 177 748 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения Оловяннинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" судебные расходы 2 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 074 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина