Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-5751/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А56-64558/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Лопато И.Б., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5751/2011) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 по делу N А56-64558/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "ДАЛК"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10221000-384/2010

при участии:

от заявителя: Садковская М.В. по доверенности N ДАЛК/2010-96 от 08.06.2010

от заинтересованного лица: Шестакова Ю.Е. по доверенности N 19-18/14446 от 30.12.2010, Котенко Ю.В. по доверенности N 19-18/14493 от 31.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10221000-384/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.01.2011 суд удовлетворил требование заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Пулковская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.01.2011 отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. По мнению таможни, сделка, заключенная под отлагательным условием считается заключенной, когда стороны договорились о всех существенных условиях ее совершения. В рассматриваемом случае Лицензионным договором от 18.09.2009 лицензиат - ООО "Торговый Дом "Эльдорадо" принял на себя обязательство осуществить лицензионные платежи за товарный знак "WINX СLUВ" в пользу правообладателя - итальянской компании "Rainbow SPA", и следовательно, в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" эти платежи должны быть включены в таможенную стоимость товара при исчислении подлежащих уплате таможенных платежей независимо от того, что в пункте 19.1 Лицензионного договора стороны определили, что данный договор вступает в силу только после того, как Лицензиат выплатит лицензиару Минимальную гарантию, указанную в Приложении М в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N, в противном случае Договор не вступает в силу.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить жалобу Пулковской таможни без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным брокером (договор на оказание брокерских услуг N 0003/01-10/181 от 04.02.2010 с ООО "Торговый дм "Эльдорадо"), 26.02.2010 представило таможенному органу грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10221010/260210/0004206 в целях таможенного оформления товаров - детской одежды, в том числе, с товарным знаком - WINX CLUB. Получатель товара - ООО "ТД "Эльдорадо".

При таможенном оформлении указанного товара его таможенная стоимость была определена Обществом по первому (основному) методу определения таможенной стоимости - по цене сделки, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом таможенному органу были представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС N 536 от 25.04.2007, в том числе, Контракт от 15.12.2009 N 01JAD, заключенный с фирмой "XIAMEN JADESTONE TRADING CO LTD.", Лицензионный договор на распространение и продвижение продукции (приложение N 2, л.д. 61-118), коммерческий инвойс, паспорт сделки, товаросопроводительные документы.

В ходе осуществления таможенного контроля Пулковской таможней было установлено, что в таможенную стоимость товара Общество не включило лицензионные платежи, предусмотренные вышеназванным Лицензионным договором на распространение и продвижение продукции, в связи с чем 26.07.2010 Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к оформлению на основании ГТД N 10221010/260210/0004206, в таможенную стоимость товара включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в сумме 112 902 руб. 81 коп.

По факту заявления Обществом недостоверных сведений о товаре 12.08.2010 Пулковской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10221000-384/2010 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10221000-384/2010 от 10.09.2010, на основании которого по итогам рассмотрения материалов административного дела 28.09.2010 вынесено постановление за тем же номером о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 5645 руб.15 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "ДАЛК", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни в связи со следующим.

Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действовавшей на момент оформления спорного товара) определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ). Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации в числе прочего может быть указана таможенная стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона о таможенном тарифе применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о тарифе.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В рассматриваемом случае Обществу (брокеру) вменено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10221010/260210/0004206, так как в стоимость не были включены лицензионные платежи, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей на сумму 11 290 руб. 29 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 Лицензионного договора на распространение и продвижение продукции (том 2, л.д. 132-162) Лицензионный договор вступает в силу только после подписания его должным образом обеими сторонами и только после того, как лицензиат - ООО "ТД "Эльдорадо", выплатит лицензиару минимальную гарантию, указанную в Положении М, в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N.

Как правомерно указал суд, в соответствии с Графиком выплаты минимальной гарантии (приложение N 2 л.д. 85), последний счет на платеж будет выставлен Лицензиаром не ранее 30 июня 2011 года, в связи с чем, на момент ввоза товара Лицензионный договор на распространение и продвижение продукции, заключенный ООО "Торговый дом "Эльдорадо", не вступил в силу и у таможенного брокера отсутствовала обязанность по включению в таможенную стоимость товара по ГТД N 10221010/260210/0004206 лицензионных платежей.

Кроме того, как следует из письма ООО "ТД "Эльдорадо" исх. N 07-34 от 02.06.2010, лицензиатом не осуществлялись платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в связи с открывшимся после подписания договора факта о том, что торговой марке, указанной в лицензионном соглашении, было отказано в регистрации на территории РФ по классу 25 МКТУ (одежда).

До момента государственной регистрации товарного знака и договора о предоставлении другому лицу права использования такого средства индивидуализации, договор не вступает в силу согласно пункту 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, платежи по нему не производятся.

Таким образом, на момент ввоза товара Лицензионный договор на распространение и продвижение продукции, заключенный ООО "ТД "Эльдорадо", не вступил в силу, и у таможенного брокера отсутствовала обязанность по включению в таможенную стоимость товара по ГТД N 10221010/260210/0004206 лицензионных платежей. Поскольку аналогичные объяснения давались ООО "ТД "Эльдорадо" таможенному брокеру при таможенном оформлении товара, у ООО "ДАЛК" не было оснований сомневаться в заявленных им в ГТД сведениях о таможенной стоимости товара.

Таможенный орган, в свою очередь, не исследовал в полном объеме все имеющие существенное значения для настоящего дела обстоятельства, не выяснил, была ли осуществлена регистрация товарного знака WINX CLUB на территории Российской Федерации на момент ввоза и оформления товара по спорной ГТД.

Ссылки таможни на статью 157 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку данная норма не регулирует правоотношения, возникающие в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, в связи, с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 по делу N А56-64558/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова