Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 06АП-1813/11

г. Хабаровск

26 мая 2011 г.

N 06АП-1813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети": представитель не явился

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2011

по делу N А04-73/2011, принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным отказ в принятии к зачету понесенных расходов; обязании принять понесенные расходы в соответствии с исправленными документами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - ООО "Районные электрические сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа в принятии к зачету понесенных расходов на сумму 34 621,91 руб., изложенного в письме Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, фонд, учреждение) от 30.11.2010 N 01-14/04/6366, и обязании фонда принять данные понесенные расходы в соответствии с исправленными документами.

Решением суда от 10.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд расценил письмо ФСС от 30.11.2010 как разъяснение порядка принятия решения по итогам проведенной в отношении документальной проверки N 31 с/с, а также указал на отсутствие оснований для приятия данных расходов после проверки в связи с несвоевременным дооформлением спорных больничных листов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указало на неполное выяснение всех обстоятельств спора и неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Фонд в судебном заседании арбитражного суда второй инстанции участия не принимал, но в отзыве позицию заявителя отклонил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 19.11.2009 по 25.11.2009 учреждением проведена проверка общества по вопросу расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

По результатам проверки оставлен акт от 25.11.2009 и 18.12.2009 принято решение N 31 с/с, которым не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем на выплату пособий по временной нетрудоспособности с нарушением требований законодательных и нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденные документами на сумму 34 621,91 руб.

27.10.2010 письмом N 925, с учетом дополнений от 16.11.2010, общество просило ФСС восстановить к зачету расходы на выплату пособий по обязательному страхованию в названной сумме в связи с внесением исправлений в листы нетрудоспособности и получением новые взамен испорченных.

Последнее отказало в принятии расходов в сумме 34 621,91 руб., обосновав тем, что у фонда отсутствует правовое основание для изменения ранее вынесенного решения N 31 с/с по данному вопросу. При этом сослалось на пункт 23 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования от 07.04.2008 N 81, и пункт 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N101 "Фонде социального страхования Российской Федерации"

Не согласившись с данным отказом, ООО "Районные электрические сети" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом второй инстанции установлено, что фондом не приняты к зачету расходы, произведенные обществом на цели государственного социального страхования в размере 34 621,91 руб.

По мнению учреждения, листки нетрудоспособности, на период возникновения спорной ситуации, оформлены с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, и Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 81, в соответствии с которыми исправления в листке нетрудоспособности допускаются только до вынесения решения и подписания акта документальной выездной проверки.

Судебная коллегия, проанализировав раздел 9 вышеназванного Приказа, приходит к выводу о том, что он предусматривает возможность внесения исправлений в листки нетрудоспособности, но не устанавливает период, в течение которого в дефектные больничные листки могут быть внесены исправления.

Из Методических указаний N 81, на которые ссылался Фонд в обосновании принятого решения, следует, что они регулируют порядок проведения документальных выездных проверок страхователей, тогда как предметом рассмотрения по данному делу являлся отказ уполномоченного органа, принятый по дополнительно представленным документам и не связан с вопросом правомерности самой проверки.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и не устанавливает период их внесения в указанные документы.

Аналогичный вывод по толкованию положений вышеназванного Закона изложен в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 14079/08, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2006. N Ф03-А51/06-2/778.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФСС об отказе от 30.11.2010 не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, следовательно, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом этого судебная коллегия считает возможным возложить на учреждение обязанность по устранению допущенные нарушений прав и законных интересов общества в виде рассмотрения заявления страхователя о принятии понесенных им расходов с учетом исправленных документов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области 10.03.2011 по делу N А04-73/2011 отменить.

Признать незаконным отказ от 30.11.2010 N 01-14/04/6366 Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету понесенных Обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" расходов на сумму 34 621,91 руб.

Обязать Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотреть вопрос о принятии понесенных Обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" расходов с учетом исправленных документов.

Взыскать с Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец