Вопрос: Вот уже три года НФП "Инкомк" пытается в арбитражном суде обжаловать незаконное использование товарного знака фирмы другой организацией. И каждый раз суд принимает решение отказать в жалобе, а высшие судебные инстанции, куда он подает на апелляцию, оспаривают это решение. И снова назначается судебное заседание. Причем суд ведет всегда один и тот же человек, беспристрастность которого ставится истцом под сомнение. Имеет ли право истец сменить судью, если он недоволен его работой, и как это сделать? ("Аудит и налогообложение", N 2, февраль 2007 г.)

Вот уже три года НФП "Инкомк" пытается в арбитражном суде обжаловать незаконное использование товарного знака фирмы другой организацией. И каждый раз суд принимает решение отказать в жалобе, а высшие судебные инстанции, куда он подает на апелляцию, оспаривают это решение. И снова назначается судебное заседание. Причем суд ведет всегда один и тот же человек, беспристрастность которого ставится истцом под сомнение. Имеет ли право истец сменить судью, если он недоволен его работой, и как это сделать?

Смена судьи - это отвод судьи. Наличие в законодательстве (гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном) норм о возможности отвода судей по сути способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели - судебной защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).

В ст. 21 Арбитражно-процессуального кодекса РФ приведены все основания для отвода судей. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В изложенном случае для отвода судьи наиболее целесообразно основание по п. 5.

Личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности, являются на практике наиболее частыми основаниями для отвода судьи. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи или арбитражного заседателя, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Прямая заинтересованность означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. При обнаружении и подтверждении фактов об этом они с достаточной очевидностью позволяют сделать однозначный вывод о заинтересованности судьи или арбитражного заседателя.

Более скрытой является косвенная заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.

К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи или арбитражного заседателя, следует относить его дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц,участвующих в деле, подотчетность им арбитражного заседателя и т.п. Частным случаем таких обстоятельств является и предусмотренное в п. 6 нахождение в прошлом или настоящем в служебной и любой иной зависимости судьи или арбитражного заседателя от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

По общему правилу судья вправе повторно участвовать в рассмотрении одного и того же дела в одной судебной инстанции. Например, при отмене решения кассационной или надзорной инстанцией и направлении дела на новое рассмотрение оно может быть повторно рассмотрено тем же судьей или теми же судьями при коллегиальном составе суда.

Апелляционная инстанция - обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ст. 257 АПК РФ).

Кассационная инстанция - обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу (ст. 273 АПК РФ).

Надзорная инстанция - обжалование вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Высшим Арбитражным Судом РФ (ст. 292 АПК РФ).

Вместе с тем суд кассационной или надзорной инстанции может при отмене решения или постановления указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе суда (п. 3 часть 1 ст. 287, п. 2 часть 1 ст. 305 АПК РФ). В этом случае судья не сможет участвовать в повторном рассмотрении дела.

Р. Винокуров,

руководитель юридического отдела юридической компании

"Туров и партнеры"

Контактный телефон: (495) 673-80-01. www.legalbis.ru

1 февраля 2007 г.

"Аудит и налогообложение", N 2, февраль 2007 г.