Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 11АП-4335/11

26 мая 2010 г.

Дело N А65-3163/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО "Корсинский МТС" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года по делу N А65-3163/2011, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ООО "Корсинский МТС", ИНН 1609008640, ОГРН 1041637600762, Республика Татарстан, Арский район, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 января 2011 года N 23/07 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсинский МТС" (далее - ООО "Корсинский МТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 27 января 2011 года N 23/07 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Решением суда от 24 марта 2011 года заявленные требования ООО "Корсинский МТС" удовлетворены, оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 27 января 2011 года N 23/07 о привлечении ООО "Корсинский МТС" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "Корсинский МТС" - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 23/07 от 27 января 2011 года ООО "Корсинский МТС" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явились выявленные 26 мая 2010 года прокуратурой Арского района Республики Татарстан совместно с Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан нарушения ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 года "О ветеринарии", п.п.5.6, 6.2, 6.3, 6.4 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" от 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469, допущенные ООО "Корсинский МТС" при эксплуатации скотомогильника, расположенного в 250 метрах южнее от автодороги Арск-Сиза между населенными пунктами Сарай Чекурча и Средняя Корса. Нарушения выразились в отсутствии ограждения скотомогильника, в результате чего имеется свободный доступ людей и животных на территорию биотермической ямы; трупы 6 телят размещены на территории скотомогильника и не помещены в биотермическую яму; биотермическая яма не оснащена замком для запирания, что создает угрозу распространения патогенных микроорганизмов.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд о признании его незаконным и отмене, ссылаясь при этом на пропуск установленного срока для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-I "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации утверждены 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469 Ветеринарно-санитарные правила утилизации и уничтожения биологических отходов (далее - правила) являющихся обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно п.5.6 Ветеринарно-санитарных правил территория скотомогильника (биотермической ямы) должна быть огорожена глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта.

Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект. Биологические отходы перед сбросом в биотермическую яму для обеззараживания подвергают ветеринарному осмотру. При этом сверяется соответствие каждого материала (по биркам) с сопроводительными документами. В случае необходимости проводят патологоанатомическое вскрытие трупов. После каждого сброса биологических отходов крышку ямы плотно закрывают. При разложении биологического субстрата под действием термофильных бактерий создается температура среды порядка 65 - 70 град. C, что обеспечивает гибель патогенных микроорганизмов (п.п.6.2- 6.4 Правил).

Ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, (за исключением нарушений правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных) установлена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-I "О ветеринарии", п.п.5,6 Ветеринарно-санитарных правил сбор, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв.главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469), а именно: нарушения ветеринарного законодательства, выразившиеся в нарушение требований при утилизации биологических отходов (отсутствие части ограждения скотомогильника, замка для запирания крышки биологической ямы, на территории скотомогильника размещены трупы 6 телят).

Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: актом проверки от 26 мая 2010 года, объяснением директора общества, материалами фотосъемки с места административного правонарушения, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2010 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Вместе с тем установлено, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом по истечении установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что допущенное заявителем нарушение является нарушением законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем для привлечения к административной ответственности необходимо руководствоваться годичным сроком установленным ст.4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонен. Заявителем допущены нарушения требований действующего законодательства в области ветеринарии. Статья 10.6 КоАП РФ находится в главе 10 "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель", то есть объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере ветеринарии. Нарушения законодательства об охране окружающей среды помещены в главу 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Правонарушение, вмененное заявителю, было обнаружено в ходе проверки 26 мая 2010 года. Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности истек 26 июля 2010 года, в то время как оспариваемое постановление вынесено 27 января 2011 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту принятия оспариваемого постановления, решение суда от 24 марта 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года по делу N А65-3163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова