Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-2901/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А51-19088/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от ООО "ДВ Логистик": Берестенко В.В., доверенность от 25.05.2011, сроком действия на 2 года, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Норкина А.Ю., доверенность от 21.03.2011, сроком действия до 31.12.2011, паспорт; Николаева С.А., доверенность от 28.12.2010 N 10-176, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВ Логистик"

апелляционное производство N 05АП-2901/2011

на решение от 31.03.2011

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-19088/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ДВ Логистик"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Логистик" (далее - заявитель, ООО "ДВ Логистик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, ответчик) от 13.11.2010 N N 12/078/2010-117, 12/078/2010-118, 12/078/2010-119, 12/078/2010-120, 12/078/2010-121 об отказе в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: товарный склад общей площадью 299,5 кв.м. (лит. Е); столярный цех общей площадью 163,9 кв.м. (лит. Ё); весовая общей площадью 58,5 кв.м. (лит. П); гараж-котельная общей площадью 522,3 кв.м. (лит, Й, Й1); контора-лаборатория общей площадью 362,8 кв.м. (лит. А, А1), расположенные в г. Уссурийске, по ул.Урицкого, 1, и о понуждении Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности к ООО "ДВ Логистик" на указанные объекты недвижимости.

Решением от 31.03.2011 в удовлетворения заявления отказано. Суд пришел к выводу, что ООО "ДВ Логистик" не доказало факт приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном порядке.

ООО "ДВ Логистик" в апелляционной жалобе на решение суда от 31.03.2011 просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Считает неверным вывод суда о том, что договор купли-продажи спорных объектов является незаключенным в связи с отсутствием доказательств передачи и оплаты спорного имущества, поскольку договор одновременно является актом приема-передачи имущества. Документы по оплате имущества не могли быть представлены ввиду истечения срока их хранения. Земельный участок, занимаемый имуществом, принадлежит обществу на праве собственности, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2009. Считает возможным истребовать сведения о правообладателе спорного имущества в БТИ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДВ Логистик" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство об истребовании информации на спорные объекты недвижимости из БТИ.

Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией и отклонено ввиду наличия в материалах дела достаточных данных для вынесения судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

17.09.2010 ООО "ДВ Логистик" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями N N 12/078/2010-117, 12/078/2010-118, 12/078/2010-119, 12/078/2010-120, 12/078/2010-121 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: товарный склад общей площадью 299,5 кв.м. (лит. Е); столярный цех общей площадью 163,9 кв.м. (лит. Ё); весовая общей площадью 58,5 кв.м. (лит. П); гараж-котельная общей площадью 522,3 кв.м. (лит, Й, Й1); контора-лаборатория общей площадью 362,8 кв.м. (лит. А, А1), расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. Урицкого, 1.

В качестве документа, подтверждающего основание возникновения права, ООО "Логистик ДВ" представило договор купли-продажи от 01.06.2006 N 034/2, заключенный между заявителем и открытым акционерным обществом "Приморхлебопродукт" в лице конкурсного управляющего.

08.10.2010 государственная регистрация права ООО "ДВ Логистик" в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации прав, была приостановлена, заявителю предложено предоставить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, Управление Росреестра решениями от 13.11.2010 N N 12/078/2010-117, 12/078/2010-118, 12/078/2010-119, 12/078/2010-120, 12/078/2010-121 отказало в государственной регистрации перехода права собственности ООО "ДВ Логистик" на объекты недвижимости со ссылкой на абзац 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.

Не согласившись с вышеназванными решениями Управления Росреестра от 13.11.2010, ООО "ДВ Логистик" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Основанием для отказа Управлением Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности ООО "ДВ Логистик" на спорные объекты недвижимости послужило то, что с заявлением на государственную регистрацию обратилась одна сторона по сделки; право собственности продавца на отчуждаемые объекты недвижимости не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП); не представлены кадастровые паспорта на объекты недвижимости; не представлены учредительные документы юридического лица, обратившегося за регистрацией прав; не представлена справка о процентном соотношении отчуждаемого имущества к балансовой стоимости активов продавца; не представлена справка о процентном соотношении приобретаемого имущества к балансовой стоимости всего имущества покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

На момент обращения покупателя ООО "ДВ Логистик" в Управление Росреестра продавец по сделке (ОАО "Приморхлебопродукт") ликвидирован.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Продавец по сделке (ОАО "Приморхлебопродукт") ликвидирован, в связи с чем он объективно не мог обратиться за спорной регистрацией в Управление Росреестра.

По тем же причинам на регистрацию не могли быть представлены учредительные документы продавца, доверенности на представления его интересов, а так же кадастровые паспорта на объекты, поскольку в силу подпункта "а" пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2002 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" сведения об объектах учета предоставляются по заявлениям (запросам) их собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц.

Однако перечисленные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на имущество, проданное ликвидированным лицом.

Вопросы оценки процентного соотношения отчуждаемого имущества к балансовой стоимости активов продавца и покупателя в рассматриваемом случае не подлежали выяснению, учитывая истечение сроков давности для оспаривания сделки по основаниям нарушения корпоративного законодательства.

Не соответствует так же закону довод регистрирующего органа об обоснованности отказа в регистрации по тому основанию, что право собственности продавца на отчуждаемые объекты недвижимости не зарегистрировано в ЕГРП.

Как следует из технических паспортов на спорные объекты субъектом прав является ОАО "Приморхлебопродукт", права возникли в период, когда они не подлежали государственной регистрации (1991, 1993г.г. постройки).

Однако, в силу прямого указания пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 заявителю следует подтвердить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что им подтвержден факт передачи спорного имущества согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 01.06.2006.

Между тем, заявителем не выполнено второе необходимое условие, а именно не представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате имущества.

Поскольку факт исполнения договора купли-продажи от 01.06.2006 в части оплаты обществом не подтвержден, что является значимым для разрешения настоящего спора, у коллегии отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания считать оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и интересы заявителя.

При этом в случае сбора необходимых документов заявитель не лишен возможности вновь обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права.

На основании вышеизложенного, у коллегии отсутствуют законные основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная ООО "ДВ Логистик" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 74366 от 12.04.2011 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2011 по делу N А51-19088/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Логистик" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 74366 от 12.04.2011 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Г.М. Грачёв