Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-2627/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А51-2135/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ФНС России по Советскому району г. Владивостока: Головачева С.В. по доверенности от 25.06.2010 сроком действия 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Глухов Е.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение УР N 650326;

от ИП Емельянова Евгения Леонидовича: Белокобыльский А.А. по доверенности от 30.07.2010 сроком действия 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2627/2011

на определение от 02.03.2011

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-2135/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Емельянова Евгения Леонидовича

к ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительным решения N 27 от 10.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Емельянов Евгений Леонидович (далее - заявитель ИП Емельянов Е.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений от 10.09.2010 N 27, от 15.11.2010 N 13-11/709.

Определением от 02.03.2011 заявление принято судом к производству.

Одновременно с исковым заявлением заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока совершать действия по принудительному взысканию денежных средств на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4581 от 24.11.2010 в сумме 1060045 рублей 27 копеек, доначисленных решением налогового органа от 10.09.2010 N 27, до принятия и вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 02.03.2011 суд запретил ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока совершать действия по принудительному взысканию денежных средств на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4581 от 24.11.2010 в сумме 1035386 рублей 81 копейка, в том числе НДС в размере 730101 рубль, пени по НДС в сумме 305285 рублей 81 копейка, доначисленных решением налогового органа от 10.09.2010 N 27, до принятия судом решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 02.03.2011 о принятии обеспечительных мер, ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока просит его отменить, считает, что бесспорное взыскание с предпринимателя доначисленных налогов не может повлечь за собой причинение последнему значительного ущерба, учитывая наличие у него иного имущества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятая обеспечительная мера может повлечь невозможность исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании его недействительным.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю поддержал жалобу ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока.

Предприниматель в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, обжалуемое определение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Часть 3 статьи 199 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных условий, обязывающих суд обеспечить иск, оставляя принятие или отказ в принятии обеспечительных мер на усмотрение суда. Рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предметом настоящего спора является оспаривание заявителем вынесенного инспекцией решения от 10.09.2010 N 27 в части доначисления 1035386 рублей 81 копейка, в том числе сумм НДС в размере 730101 рубль, а также начисления пени по данному налогу в размере 305285 рублей 81 копейка, и решения УФНС России по Приморскому краю от 15.11.2010 N 13-11/709.

Материалами дела установлено, что на основании оспариваемого решения от 10.09.2010 N 27 ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока направлено обществу требование N 4581 от 24.11.2010 на общую сумму 1060045 рублей 27 копеек, в том числе 1035386 рублей 81 копейка НДС и пени по нему (730101 рубль НДС + 305285 рублей 81 копейка пени)

Кроме того, 29.12.2010 ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ вынесены решение и постановление N N 2327 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем доказательства, и учитывая правомочия налоговых органов по бесспорному взысканию сумм доначисленных налогов, пеней, санкций, суд обосновано пришел к выводу, что принудительное взыскание до вынесения судебного акта по настоящему делу повлечет за собой возникновение существенного материального вреда в сфере экономической деятельности заявителя, поскольку из хозяйственного оборота будет изъята значительная для заявителя денежная сумма. В случае удовлетворения судом заявления предпринимателя осуществленное налоговым органом бесспорное взыскание оспариваемых сумм препятствовало бы немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку возврат взысканных сумм налога, пени и штрафов осуществляется в течение длительного времени.

При изложенных обстоятельствах, поскольку испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна заявленному требованию, призвана сохранить существующее положение между сторонами и не нарушает в рассматриваемом случае баланса частных и публичных интересов, коллегия апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.03.2011 по делу N А51-2135/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения первой инстанции, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв