Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 14АП-2500/11

г. Вологда

25 мая 2011 г.

Дело N А44-2606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.

при участии арбитражного управляющего Кабанова Дмитрия Аркадьевича, его представителя Давыдовой С.И. по доверенности от 24.03.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Сергеевой Н.В. по доверенности от 07.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кабанова Дмитрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2011 года по делу N А44-2606/2008 (председательствующий Пестунов О.В., судьи Разживин А.А., Чепрасов А.В.),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2009 года колхоз "им. Ленина" (далее - колхоз, должник) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Кабанов Дмитрий Аркадьевич.

По результатам конкурсного производства 12.01.2011 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с приложением отчета.

В ходе рассмотрения данного заявления Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) заявила требование о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, произведенных за счет имущества должника, в размере 566 327.18 руб., в том числе: транспортные расходы в размере 41 327.18 руб., выплаты привлеченному лицу помощнику арбитражного управляющего Низову П.И. в размере 240 000 руб., выплаты привлеченному лицу бухгалтеру Чернецовой А.О. в размере 90 000 руб., выплаты привлеченному лицу Жильченко А.С. за сдачу документов в архив в размере 120 000 руб., оплату государственной пошлины за регистрацию объектов недвижимости в сумме 75 000 руб., кроме того уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незачислении в состав конкурсной массы должника денежных средств в сумме 50 000 руб. поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Волок" (далее - ООО "Агро-Волок").

Определением суда от 18.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим Кабановым Д.А. за счет имущества должника в размере 330 000 руб., а также признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Кабановым Д.А. в части незачисления в состав конкурсной массы колхоза 50 000 руб. В остальной части заявленных требований уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Кабанов Д.А. в апелляционной жалобе просил его отменить в части признания необоснованными произведенных за счет имущества должника конкурсным управляющим расходов в размере 330 000 руб., а также признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего в части незачисления в состав конкурсной массы должника 50 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что им представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности расходов на оплату услуг помощника арбитражного управляющего и бухгалтера. Полагает, что денежные средства в размере 50 000 руб., полученные от ООО "Агро-Волок", не подлежали включению в конкурсную массу должника.

В судебном заседании Кабанов Д.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить обжалуемое определение в указанной части.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением суда от 27.01.2009 колхоз признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кабанов Д.А.

По итогам проведения конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчет, из которого следует, что расходы, произведенные в ходе данной процедуры банкротства, составили 2 716 895 руб. 01 коп. Расходы покрыты за счет имущества должника.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим необоснованно произведены расходы в размере 566 327 руб. 18 коп., а также неправомерно отказано в зачислении в состав конкурсной массы должника суммы 50 000 руб. 00 коп., поступивших от ООО "Агро-Волок", уполномоченный орган обратился в суд с требованием о признании данных расходов необоснованными, а действий - неправомерными.

По результатам рассмотрения требования уполномоченного органа суд первой инстанции принял приведенное выше определение.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным определением в силу следующего.

Согласно положениям статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно названным нормам права, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий должен привлекать вышеназванных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Обоснованным можно считать привлечение данных лиц в том случае, если такое привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.

При этом необходимо учитывать объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом места нахождения должника, наличия работников и производства на момент введения процедуры, количества принадлежащего должнику имущества), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

С учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными расходы конкурсного управляющего по оплате за счет средств должника услуг привлеченных специалистов - помощника Низова П.И. и бухгалтера Чернецовой А.О. в сумме 330 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, какие именно услуги оказывались данными лицами, а также направлены ли эти услуги на достижение цели конкурсного производства. Также Арбитражный суд Новгородской области сделал верный вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности в части незачисления в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 50 000 руб., перечисленных ООО "Агро-Волок" поскольку, вопреки аргументам апеллянта, указанные денежные средства подлежали зачислению в состав конкурсной массы в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально.

Также подлежит отклонению как противоречащий материалам дела аргумент апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку из протокола судебного заседания от 16 - 18 марта 2011 года (том 7, листы дела 125 - 127) не усматривается нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2011 года по делу N А44-2606/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кабанова Дмитрия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева