Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 18АП-3636/11

г. Челябинск

26 мая 2011 г.

N 18АП-3636/2011 Дело N А07-23050/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2011 по делу N А07-23050/2010 (судья Боброва С.А.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ХОЛОД" (далее - ООО "ВИКТОРИЯ-ХОЛОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 186 702 руб. 17 коп. основного долга, 5 184 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.7-8, с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.105-106). В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 110, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2011 года исковые требования ООО "ВИКТОРИЯ-ХОЛОД" удовлетворены частично: с ООО "Универсал-Трейдинг" в пользу истца взыскано 186 702 руб. 17 коп. основного долга, 5 184 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.119-124, 126-128).

В апелляционной жалобе ООО "Универсал-Трейдинг" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.135).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что при вынесении решения арбитражный суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между ООО "ВИКТОРИЯ-ХОЛОД" (продавец) и ООО "Универсал-Трейдинг" (покупатель) заключён договор N 96, по условиям которого продавец принял обязательство передать товар в собственность покупателю в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью договора, покупатель со своей стороны обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора - л.д.10-14).

Общая сумма договора определяется на основании товарных накладных (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится на основании выставленных продавцом счетов-фактур.

Оплата каждого заказа производится покупателем в течение 45 календарных дней со дня поставки заказанных товаров. Под датой оплаты понимается дата приема банком покупателя платежных документов к исполнению (пункты 6.1, 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 779 065 руб. 12 коп., на оплату которого выставил счета-фактуры (л.д.16-48). Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность ответчиком погашена частично, сумма непогашенной задолженности составила 186 702 руб. 17 коп., ООО "ВИКТОРИЯ-ХОЛОД" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензионное письмо от 04.10.2010 - л.д.52) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по поставке товара истцом исполнены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, при этом суд посчитал необходимым уменьшить заявленную в иске сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.119-128).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела (товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов), доказательств оплаты задолженности в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "ВИКТОРИЯ-ХОЛОД" о взыскании с ООО "Универсал-Трейдинг" суммы основного долга в размере 186 702 руб. 17 коп.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из разовых сделок купли-продажи, сославшись на то, что письменный договор поставки между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, с указанным выводом арбитражный суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор N 96 от 01.01.2008 (л.д.10-14), который по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по договору N 96 от 01.01.2008, имеющие ссылки на товарные накладные, по которым взыскивается задолженность (л.д.15, 92). Акты сверки подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора N 96 от 01.01.2008, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ошибочный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неправильного решения, поскольку правоотношения сторон в любом случае регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров подтвержден, требование ООО "ВИКТОРИЯ-ХОЛОД" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

По расчету истца период просрочки исполнения ответчиком обязательства составил 129 дней - с 15.10.2010 по 24.02.2011, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых и составил 5 184 руб. 88 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Основываясь на материалах дела, которыми подтверждаются факты осуществления Гималитдиновым Р.А. представительства интересов ООО "ВИКТОРИЯ-ХОЛОД" по настоящему делу, несения заявителем затрат на оплату услуг представителя, принимая во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем подготовленных представителем документов, руководствуясь принципом разумности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с 18 000 руб. до 10 000 руб. (л.д.53-54).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2011 по делу N А07-23050/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских