|
26 мая 2011 г.
|
Дело N А49-7615/2010
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (Росприроднадзор)
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2011 по делу N А49-7615/2010 (судья Земцова М.В.),
принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", Пензенская область, г.Кузнецк,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области,
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (далее - Управление Росприроднадзора по Пензенской области, административный орган) от 30.08.2010 N 000592.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 по делу N А49-7615/2010 заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д.110-115).
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Пензенской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.6-9).
МУП "Горводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 30.08.2010 государственным инспектором по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Пензенской области Линецким В.Б. вынесено предписание от 30.08.2010 N 000592 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, в соответствии с которым МУП "Горводоканал" предписано оплатить задолженность по водному налогу в срок до 15.01.2011. МУП "Горводоканал", не согласившись с вынесенным предписанием, обжаловало его в суд (т.1,л.д.81).
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями ч.4, 5 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован ст.10 Закона. Согласно ч.1 ст.10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В ч.2 этой статьи определены основания для проведения такой проверки, к которым относятся: 1)истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами: 2)поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а)возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б)причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в)нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В ст.14 Закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения: правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (п.4, 5 ч. 2 ст.14).
Как следует из материалов дела, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области 30.08.2010 был издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки выездной проверки в отношении МУП "Горводоканал" с целью выполнения предписания от 16.07.2009 N 000501 (т.1,л.д.81,т. 2, л.д. 89).
В ходе проведенной проверки 30.08.2010 установлено, что предприятием выполнен п.2 предписания N 000501 от 16.07.2009, вынесенного на основании акта проверки от 16.07.2009 г.., а именно: произведены работы по ликвидационному тампонажу бездействующих скважин N56090, N11487, N11488, N42772. Вместе с тем, требование об уплате водного налога не выполнено. Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 30.08.2010 (т.1.л.д.74-75,т. 2. л.д.93 -94).
В тот же день 30.08.2010 государственным инспектором по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Пензенской области Линецким В.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 000592 по п.1 ст.19.5 КоАП РФ (т.1.л.д.80,т. 2 л.д. 95).
Кроме того, вышеназванным лицом 30.08.2010 вынесено предписание N 000592 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, в соответствии с которым МУП "Горводоканал" предписано оплатить задолженность по водному налогу в срок до 15.01.2011 (т.1,л.д.81,т. 2 л.д.96).
В соответствии с ч.16 ст.10 Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение данных требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области не было представлено доказательств заблаговременного уведомления МУП "Горводоканал" о проведении проверки.
Далее, в соответствии с положениями ст.16 Закона предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется и подписывается акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностн
