Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 12АП-2493/11

г. Саратов

Дело N А57-12163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - Никишиной О. В., по доверенности б/н от 23.07.2010, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Лушниковой Н. С. по доверенности N 96 от 20.04.2011, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Тереховой О.И. по доверенности N Д/10-378 от 21.06.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по делу N А57-12163/2010 (судья Игнатьев Д.Ю., арбитражные заседатели Авилова Е.В., Ялынычева Т.И.)

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов)

третьи лица: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго") о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору N 2356 от 01.08.2005 г. в размере 78 720,69 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Саратовэнерго" обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что истом пропущен срок исковой давности для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ассоциация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" согласился с доводами жалобы, находит судебный акт подлежащим отмене.

Представитель Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района является некоммерческой организацией, созданной в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 15.06.1996 "О товариществах собственников жилья". Учредителями (членами) Ассоциации являются 17 товариществ собственников жилья, в том числе ТСЖ "Бардино".

Ассоциация во исполнение возложенных на неё, в соответствии с пунктом 3.1 Устава, обязанностей по обеспечению своих учредителей (членов) жилищно-коммунальными услугами заключила договора с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

01 августа 2005 года между ОАО "Саратовэнерго" и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района в интересах ТСЖ "Бардино" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2536, по условиям которого на ОАО "Саратовэнерго" возлагались обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на Ассоциацию - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном пунктом 6 договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу А57-4649/2008 установлено, что Ассоциация не имеет перед ОАО "Саратовэнерго" задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2536 от 01.08.2005 г. и, более того, с её стороны имеется переплата в размере 78 720,69 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2010 года по делу N А57-4649/2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу А57-4649/2008 оставлено без изменения.

Полагая, что на стороне ОАО "Саратовэнерго" образовалось неосновательное обогащение, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 61.9 Регламента арбитражных судов следует, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной. Регламент утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 23 июля 2009 года установлено, что со дня размещения постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте ВАС РФ, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной товариществом собственников жилья, при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета считается определенной 29 июня 2009 года.

При заключении договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2536 от 01.08.2005 количество потребленной тепловой энергии определялось расчётно-балансовым методом.

При вынесении судебных актов по делу А57-4649/2008 суды руководствовались правоприменительной практикой, определенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума N 525/09 от 09.06.2009 года по делу N АЗ 1 -333/2008, размещенном на официальном сайте ВАС РФ - 29 июня 2009 года

Указанным постановлением была изменена методика определения объемов поставленной тепловой энергии населению, при отсутствии в жилом доме общедомового прибора учета тепла.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку о нарушении своего права Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района узнала с 29.06.2009, а с настоящим исковым заявлением обратилась 15 сентября 2010 г., следовательно, иск заявлен в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер неосновательного обогащения в сумме 78 720,69 рублей подтвержден материалами дела А57-4649/2008.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика неосновательное обогащение в сумме 78 720,69 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по делу N А57-12163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин