Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-6854/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А26-6226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6854/2011) ООО "Москар" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2011 г.. по делу N А26-6226/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Москар"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метсо"

о выселении из нежилого помещения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Москар" (далее - ООО "Москар") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее - ООО "Метсо") об обязании в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение - одноэтажное здание хозяйственного блока, общей площадью 150,8кв.м. (условный номер объекта 10:06:010100:000:2089-002), расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3а, территория рынка.

Решением суда от 24.09.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 г.., исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Республики Карелия 02.02.2011 г.. от ООО "Москар" поступило заявление о взыскании с ООО "Метсо" расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

Определением суда от 16.03.2011 г.. заявление ООО "Москар" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично; с ООО "Метсо" в пользу ООО "Москар" взыскано 7 000 руб. судебных издержек; в остальной части заявления отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 16.03.2011 г.. отменить, взыскать с ООО "Метсо" в пользу ООО "Москар" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ООО "Метсо" не доказало несоразмерность взыскиваемых расходов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований ООО "Москар" представлено соглашение от 27.01.2011 г.. N 3/2011 (о правовом обслуживании организации), заключенное между адвокатом Шогиным Михаилом Игоревичем (адвокат) и ООО "Москар" (доверитель), в соответствии с условиями которого адвокат обязался оказывать доверителю юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности доверителя, а доверитель оплатить указанную помощь на условиях, определенных соглашением сторон, по делу N А26-6226/2010 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения за юридическую помощь, оказанную адвокатом, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 7.1 соглашение заключено сроком до 31.12.2011 г.. и распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.11.2010 г..

Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2011 г.. на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При оценке размера взыскиваемых расходов суд первой инстанции исходил из категории спора, по которой имеется выработанная судебная практика, трудозатрат представителя, участвовавшего в одном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также объема выполненной адвокатом работы и пришел к правильному выводу о взыскании расходов в разумных пределах в сумме 7 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 марта 2011 года по делу N А26-6226/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова