Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-4422/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А56-56611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4422/2011) ООО "Санрайз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу N А56-56611/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Санрайз"

к ООО "Рекотель"

о взыскании 50 000 руб., составляющих часть вексельной суммы по соглашению о новации

при участии:

от истца: Мартынова Д.Е. по доверенности б/н от 27.09.2010

от ответчика: Зиновьевой А.Г. по доверенности N 10/05 от 10.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - истец, ООО "Санрайз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рекотель" (далее - ответчик, ООО "Рекотель") 50 000 руб., составляющих часть задолженности по Соглашению о новации от 20.07.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований был увеличен истцом до 59 324 890 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки (ошибки) от 22.02.2011) требования истца удовлетворены в полном объеме: с ООО "Рекотель" в пользу ООО "Санрайз" взыскана задолженность в размере 59 324 890 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. Кроме того, суд обязал ООО "Санрайз" в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить доплату государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 198 000 руб. (исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ).

На решение суда в части обязания истца уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 198 000 руб. ООО "Санрайз" подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что в случае принятия решения не в пользу ответчика именно последний согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010).

ООО "Санрайз" просит изменить решение суда первой инстанции в части доплаты истцом государственной пошлины и взыскать с ответчика по делу в доход федерального бюджета 198 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

После принятия жалобы к производству апелляционного суда в материалы дела поступило мировое соглашение от 21.03.2011, заключенное сторонами, а также ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения от 21.03.2011 и прекращении производства по делу.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлены представителями Мартыновым Д.Е. и Зиновьевой А.Г., действующими на основании доверенностей, подписанных генеральным директором Михневич А.Д. и генеральным директором Вороной И.Н. соответственно.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд полагает, что представленное на утверждение мировое соглашение подлежит изменению в части размера расходов по оплате государственной пошлины применительно к пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку из материалов дела следует, что госпошлина по настоящему делу, размер которой составляет 200 000 руб., была оплачена истцом частично в сумме 2 000 руб., размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком в доход федерального бюджета, составляет 98 000 руб.

В остальной части мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и других лиц.

Предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом корректировки размера государственной пошлины считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное мировое соглашение с учетом внесенных судом изменений.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Санрайз" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу N А56-56611/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.02.2011, заключенное между ООО "Санрайз" и ООО "Рекотель" на следующих условиях:

"1. Стороны признают и не оспаривают, что размер суммы займа, подлежащей возврату, составляет 53 350 689 (Пятьдесят три миллиона триста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

1.1. В связи с истечением срока исполнения обязательства ООО "Рекотель" оплачивает ООО "Санрайз" в счет предъявленных но настоящему делу исковых требований сумму займа в размере 53 350 689 (Пятьдесят три миллиона триста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей в следующем порядке:

- 53 350 689 (Пятьдесят три миллиона триста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей перечисляются в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

2. Стороны договорились, что указанные в настоящем Мировом соглашении суммы выплачиваются в безналичной форме и подлежат перечислению на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

р/с 40702810432060000881 в Филиале N 7806 НТБ 24 (ЗАО) г. Санкт-Петербург, БИК 044030811, к/с 30101810300000000811.

3. Расходы по оплате госпошлины в размере 98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей оплачиваются ООО "Рекотель" в доход федерального бюджета.

4. Судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителей)

и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на Стороне, которая их понесла".

Производство по делу N А56-56611/2010 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Санрайз" госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко