г. Ростов-на-Дону |
|
26 мая 2011 года |
дело N А32-43914/2009 |
Судья Николаев Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Красная Поляна" Е.В. Сафроновой Е.В.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу N А32-43914/2009 о принятии заявления ООО "Южный долговой центр" о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объёме и назначению судебного заседания по рассмотрению данного вопроса
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красная Поляна"
принятое в составе судьи Чёрного Н.В.
УСТАНОВИЛ:
в силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 3 ст.61 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В рамках данного дела обжалуется определение о принятии заявления ООО "Южный долговой центр" о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объёме и назначению судебного заседания по рассмотрению данного вопроса.
Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определений данной категории.
Следует отметить, что в силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Красная Поляна" Е.В. Сафроновой Е.В. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 5 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-43914/2009
Должник: ООО Красная Поляна
Кредитор: ИФНС N 5 по Краснодару, НП МСОАУ Стратегия N23, ООО "Берлей, ООО "Фаворит"
Третье лицо: НП "СМиАУ", ООО Южный долговой центр, Зайцев Андрей Владимирович, ООО "Аналитический центр экспертизы и консалтинга", ООО "Аудиторская фирма "Берегиня", Сафронова Е В
Хронология рассмотрения дела:
07.03.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43914/09
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4177/11
26.05.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6099/11
27.04.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43914/09