Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 16АП-2160/10

г. Ессентуки

Дело N А63-2577/2010

23 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2010 г.

полный текст постановления изготовлен 23 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей Мельникова И.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радченко О.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2010 по делу N А63-2577/2010 по заявлению Администрации Ленинского района города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Радченко О.В., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом и Администрации города Ставрополя, об обязании индивидуального предпринимателя Радченко О.В. за свой счет осуществить снос торгового киоска, расположенного на земельном участке 6 кв.м на проспекте Октябрьской революции, 31, г.Ставрополь в течение 30 дней после вступления в законную силу и привести земельный участок под торговым павильоном в первоначальное состояние (судья Жирнова С.Л.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием обязать индивидуального предпринимателя Радченко Олега Витальевича в течении 30 дней осуществить снос самовольно установленного торгового киоска, расположенного на земельном участке площадью 6 кв.м. на проспекте Октябрьской Революции, 31, г. Ставрополя, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, администрация Ленинского района города Ставрополя обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований в котором пояснила, что согласно сведениям, полученным от управления муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок по пр. Октябрьской Революции, 31, г. Ставрополя, площадью 6 кв.м., был предоставлен ИП Радченко О.В. в аренду постановлением главы города Ставрополя от 13.12.2001 N 7770, договор аренды заключен 13.12.2001, сроком на 364 дня и ежегодно продлевался до 30.01.2005. (том N 1 л.д.99-100)

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Администрации города Ставрополя.

Решением суда от 13 июля 2010 года исковые требования администрации Ленинского района города Ставрополя были удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Радченко Олега Витальевича за свой счет осуществить снос торгового киоска, расположенного на земельном участке 6 кв.м. на проспекте Октябрьской революции, 31, г. Ставрополя в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок под торговым павильоном в первоначальное состояние. С индивидуального предпринимателя Радченко Олега Витальевича, г. Ставрополь в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 4000 рублей.

Решение мотивированно отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под киоском, являющимся временным сооружением.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Радченко Олега Витальевича обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что администрация Ленинского района является ненадлежащим истцом, так как договор аренды земельного участка был заключен между администрацией города Ставрополя и индивидуальным предпринимателем, кроме того, администрация Ленинского района обладает полномочиями обращаться в арбитражный суд исключительно с заявлением о сносе самовольных построек, торговый павильон не является самовольной постройкой. Таким образом, надлежащим истцом по делу является администрация города Ставрополя.

Суд первой инстанции при вынесении решения ссылается на решение суда по иному делу, не вступившего в законную силу.

Представители истца и третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не представляли.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2011 года по делу N А63-2577/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Ставрополя от 13.12.2001 года N 7770 индивидуальному предпринимателю Радченко О.В. предоставлен земельный участок в аренду на 364 дня площадью 6 кв.м. под временным торговым павильоном в квартале 78 по проспекту Октябрьской Революции в районе жилого дома 31. (том N1 л.д. 35)

Между индивидуальным предпринимателем Радченко О.В. и администрацией города Ставрополя заключен договор аренды N 1482 от 13.12.2001 г. земельного участка с кадастровым номером 26:12:03 0 05:0021 площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Октябрьской Революции квартал 78 под временный торговый павильон в районе жилого дома N 31 на срок 364 дня - до 31 октября 2002 года. (том N1, л.д. 30-34)

Указанный договор аренды ежегодно продлевался дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением от 29 января 2004 года к договору аренды от 13 декабря 2001 года N 1482 срок аренды земельного участка был установлен в 364 дня с 02 февраля 2004 года по 30 января 2005 года.( том N1 л.д. 36)

В дальнейшем договор аренды продлен до 31 декабря 2008 года, что подтверждается расчетом арендной платы Комитета по управлению муниципальным имуществом на 2008 год.(том N 1, л.д. 52)

До истечения срока аренды договора, в апреле 2008 года Радченко О.В. подал заявление о продлении договора аренды земельного участка под торговым киоском по пр. О. Революции, квартал 78, которое длительное время не рассматривалось. (том N 1 л.д.40)

25 августа 2009 года комитетом градостроительства города Ставрополя вынесено решение о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка под временным торговым киоском, расположенным в квартале 78 по пр. Октябрьской Революции, в г. Ставрополе, в районе жилого дома N 31, а также о необходимости в трехмесячный срок с момента получения уведомления об отказе, произвести демонтаж временного павильона. (том N1, л.лд.48-49)

Также администрацией Ленинского района города Ставрополя в адрес Радченко О.В. направлено письмо от 18.12.2009 N 02/01-4691-07 с сообщением о необходимости в срок до 01.02.2010 года провести демонтаж самовольно установленного торгового киоска. (том N1, л.лд.48-49)

02.12.2009 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя осуществлен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект О.Революции 31. (том N 1 л.д.7-11)

На основании проведенного муниципального земельного контроля составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.(том N 1, л.д.7-11)

Проверкой установлено, что на земельном участке площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, проспект Октябрьской Революции 31, квартал 78 установлен временный торговый павильон, принадлежащий Радченко О.В. (л.д.7-11).

Правоустанавливающие документы на земельный участок у Радченко О.В. отсутствуют.

Считая, что индивидуальный предприниматель Радченко О.В. самовольно, без правовых оснований занимает земельный участок, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, проспект Октябрьской Революции квартал 78 под временным торговым павильоном, администрация Ленинского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольно установленного торгового павильона.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3.4.2 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 N 584, администрация Ленинского района города Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлением о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства на территории района.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Суд установил, что постановлением администрации города Ставрополя от 13.12.2001 года N 7770 индивидуальному предпринимателю Радченко О.В. предоставлен земельный участок в аренду на 364 дня площадью 6 кв.м. под временным торговым павильоном в квартале 78 по проспекту Октябрьской Революции в районе жилого дама 31 и заключен договор аренды земельного участка N 1482 от 13.12.2001 г., который продлевался до 31.12.2008 г.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В апреле 2008 года Радченко О.В. подал заявление о продлении договора аренды земельного участка под торговым киоском по проспекту О. Революции, 31, квартал, 78.

25 августа 2009 года индивидуальному предпринимателю Радченко О.В. вынесено решение о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка под временным торговым киоском, расположенным в квартале 78 по пр. Октябрьской Революции, в г. Ставрополе, в районе жилого дома N 31, а также о необходимости в трехмесячный срок с момента получения уведомления об отказе, произвести демонтаж временного павильона.

Также администрацией Ленинского района города Ставрополя в адрес Радченко О.В. направлено письмо от 18.12.2009 N 02/01-4691-07 с сообщением о необходимости в срок до 01.02.2010 года провести демонтаж самовольно установленного торгового киоска.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2010 отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Радченко Олега Витальевича к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 25.08.2009 N 09/02-01/1-2146 выразившегося в непринятии решения по продлению договора аренды от 13.12.2001 N 1482 на земельный участок площадью 6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:03 01 05:2001, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, квартал 78, в районе жилого дома N 3 1, признании договора аренды от 13.12.2001 N 1482 на земельный участок площадью 6 кв.м., под временным торговым павильоном расположенным в квартале 78 по пр. Октябрьской Революции, в г. Ставрополе, в районе жилого дома N 31, на городских землях общего пользования, заключенного между администрацией города Ставрополя и Радченко Олегом Витальевичем, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрация как лицо, реализующее полномочия собственника в отношении муниципальных земель в Ленинском районе г. Ставрополя, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка в виде возведения и использования торгового павильона, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что администрация Ленинского района является ненадлежащим истцом. Заключение договора аренды земельного участка между администрацией города Ставрополя и индивидуальным предпринимателем не влияет на то, что Администрация ленинского района г. Ставрополя обязана обеспечить интересы собственника по беспрепятственному осуществлению своих прав.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции при вынесении решения ссылается на решение суда по делу N А63-3376/2010, не вступившее в законную силу - подтвердился, однако к моменту рассмотрения данной апелляционной жалобы по существу решение суда, на которое ссылался суд первой инстанции, вступило в законную силу. Таким образом, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2010 по делу N 63-2577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников