Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 04АП-1069/11

г. Чита

Дело N А78-208/2011

"27" мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2011 года по делу N А78-208/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" о взыскании 2 300 000 руб. долга, 122 299, 31 руб. процентов (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва представитель по доверенности от 20.04.2011 Жеребцова М.В.

от ответчика: до и после перерыва Григорьев О.М., директор

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795 ИНН 7536102078) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" (ОГРН 1097536004928 ИНН 7536103280) о взыскании 2 300 000 руб. основного долга по договору от 05.05.2010; 122 299, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 17.01.2011 за 247 дней.

Решением от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 21.02.2011, ссылаясь на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель указывает, что согласно соглашению об уступке права требования от 17.03.2010, заключенного между истцом и ответчиком, истцу были переданы права на заключение договоров участия в долевом строительстве с ООО МП "Север". Договор купли-продажи транспортного средства был заключен без намерения создать правовые последствия, следовательно, является мнимой, ничтожной сделкой. Просит отменить решение и отказать в иске.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.05.2011 до 10 час. 15 мин. 26.05.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2010 между ООО "Забайкальский центр недвижимости" (продавец) и ООО "Сибирский строительный союз" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п.1 которого продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю в собственность транспортного средства: идентификационный номер XW 258310980000314, марка, модель: УРАЛ 583109, тип ТС: грузовой самосвал, категория ТС: С, год выпуска ТС: 2008, модель двигателя: 7601 10-14, двигатель N 80006675, шасси N 63685080002383, кузов (коляска) N: не установлен, цвет: голубой, мощность двигателя: кВт/л.с.: 221/300, рабочий объем двигателя, см. куб.: 11150, разрешенная max масса, кг: 33485, масса без нагрузки, кг.: 13350, паспорт ТС: 74 МО 104440, выдан обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромтехника" 03.07.2008.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить цену в размере 2 300 000 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели порядок расчетов - не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 05.05.2010.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 454, 484, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику автотранспортного средства и факта задолженности ответчика перед истцом за полученное транспортное средство по договору 05.05.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи транспортного истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 05.05.2010, который подписан ответчиком и скреплен печатью ООО "Сибирский строительный союз".

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно материалам дела копия определения от 03.02.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 21.02.2011 в 11 час. 30 мин., судебного заседания о рассмотрении дела по существу на 21.02.2011 в 11 час. 50 мин., направлялась Арбитражным судом Забайкальского края по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 47-58 ), и возвращена органом связи с отметкой "нет такой организации" (л.д. 67).

Доказательств нахождения и регистрации ответчика по иному адресу выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и материалы дела не содержат.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений указанных норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2011 года по делу N А78-208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков