Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 07АП-3317/11

25 мая 2011 г.

N 07АП-3317/11 Дело N А03-18414/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой М.Л.

при участии сторон:

от истца: Трофимовой И.С., удост. ТО N 096245

от ответчика: Седых Н.В. (дов. N 11-27/2 от 01.02.2011 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 марта 2011 года

по делу N А03-18414/2010 (судья Н.А. Михайлюк)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского банка, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю

третье лицо: Главное управление Банка России по Алтайскому краю

о признании государственного контракта недействительным

установил:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского банка (ИНН 7707083893) и Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 2225026971) о признании недействительным государственного контракта N 45 от 15 февраля 2008 года на оказание банковских услуг для государственных нужд отделений Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по обеспечению получателей средств федерального бюджета, бюджета Алтайского края, бюджетов муниципальных образований Алтайского края наличными денежными средствами.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Банка России по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 2 марта 2011 года по делу N А03-18414/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 2 марта 2011 года, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в полномочия Банка России входит обслуживание счетов бюджетов и в случае отсутствия на территории субъекта РФ учреждений Банка или территориальных учреждений Банка по нескольким субъектам РФ, деятельность которого распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований, либо в случае невозможности выполнения ими функций, указанные полномочия могут выполняться кредитными учреждениями. Поскольку на территориях муниципальных учреждений отсутствовали учреждения Банка России, заявитель считает, что управление имело право заключить государственный контракт, являющийся предметом спора, с кредитной организацией. Вывод суда о том, что представитель Банка России подтвердил наличие возможности действующих РКЦ осуществлять функции по обеспечению наличными денежными средствами не основано на материалах дела и не подтверждаются положениями РКЦ. Применение судом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П считает необоснованным, поскольку предметом рассмотрения является оценка статей 155 и 156 БК РФ, касающейся открытия лицевых счетов бюджетов (краевых и муниципальных) в кредитных организациях. Ссылается на то, что кассовым облуживанием исполнения бюджета является проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета (статья 6 БК РФ) согласно статье 156 БК РФ по лицевым счетам бюджетов (краевых и муниципальных). Считает, что заключение государственного контракта N 45 на оказание банковских услуг для государственных нужд отделений Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по обеспечению получателей средств федерального бюджета, бюджета Алтайского края, бюджетов муниципальных образований Алтайского края наличными денежными средствами, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации на конкурсной основе было обоснованно.

Прокуратура Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что контракт заключен в нарушение требований статей 155, 156 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым счета бюджетов обслуживает Банк России, обслуживание счетов бюджетов кредитными организациями возможно только в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций. Представителем Главного управления Центрального Банка России по Алтайскому краю подтверждена возможность обслуживания счетов получателей бюджетных средств учреждениями Банка России, расположенными на территории Алтайского края, несмотря на отсутствие у них статуса межрайонных. Открытие счетов для операций с наличными средствами, в том числе счета N 40116, в кредитных организациях может осуществляться только с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, в частности, при невозможности открыть счет в учреждениях Центрального банка Российской Федерации. Довод казначейства о том, что открытые Сбербанком РФ казначейству счета на балансовом счете N 40116 "средства для выплаты наличных денег бюджетополучателем" не является счетом бюджета основан на неправильном толковании норм права, поскольку счет бюджета характеризуется не только кассовыми поступлениями в бюджет, но и кассовыми выплатами из бюджета, как это предусмотрено статьями 6, 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспоренный контракт противоречит требованиям бюджетного законодательства, что влечет его недействительность.

Главное управление Банка России по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы и ссылается на то, что Сбербанк России в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, пункта 2 статьи 155 БК РФ, пунктом 2 статьи 156 БК РФ уполномочен обслуживать бюджетный счет на конкурсной основе по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 2 марта 2011 года по делу N А03-18414/2010, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела 15 февраля 2008 года между Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (клиент) и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского банка (Банк) по итогам конкурса заключен государственный контракт N 45 на оказание банковских услуг для государственных нужд отделений Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по обеспечению получателей средств федерального бюджета, бюджета Алтайского края, бюджетов муниципальных образований Алтайского края наличными денежными средствами. В соответствии с разделом 1 контракта Банк обязуется собственными силами или через свои филиалы (отделения) безвозмездно оказывать отделениям Клиента банковские услуги, в том числе по требованию отделений Клиента заключить или поручить филиалам (отделениям) Банка заключить договоры о расчетном обслуживании и договоры о кассовом обслуживании; зачисление средств на счет по платежным поручениям органов Федерального казначейства; списание средств со счета по платежным поручениям отделений Клиента; прием наличных денежных средств в кассу Банка от получателей бюджетных средств; выдача наличных денежных средств из кассы Банка получателям бюджетных средств; выдача чековых книжек отделениям Клиента; предоставление выписок и приложений к ним за каждый операционный день; организация электронного документооборота; прочие услуги, связанные с обслуживанием счетов отделений Клиента.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует в течение трех лет.

Перечень отделений казначейства, поступающих на обслуживание банка, указан в Приложении N 1 к государственному контракту.

Полагая, что государственный контракт N 45 от 15 февраля 2008 года на оказание банковских услуг для государственных нужд отделений Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по обеспечению получателей средств федерального бюджета, бюджета Алтайского края, бюджетов муниципальных образований Алтайского края наличными денежными средствами в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, прокурор Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований заявитель ссылается на статью 155, пунктом 2 статьи 156 БК РФ.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Алтайского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого контракта отсутствовали обстоятельства, которые в силу пункта 2 статьи 156 БК РФ позволяли кредитным организациям выполнять функции Банка РФ по обслуживанию счетов бюджетов, а ответчиками не были представлены доказательства невозможности выполнения этими учреждениями Банка РФ функции по обслуживанию счетов бюджета на момент заключения оспариваемого контракта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В нарушение указанных норм права в исковом заявлении сведения в защиту каких нарушенных прав подан иск отсутствуют. В судебном заседании прокурор не смог пояснить чьи права, какие прав и каким образом будут восстановлены при удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Материалы дела свидетельствуют, что контракт N 45 исполнялся в течение трёх лет. Его исполнение производилось Сбербанком не в платном порядке и обеспечивало выдачу наличных денежных средств получателям бюджетов с максимальным приближением к месту нахождения получателей, что исключало необходимость осуществления поездок в другие населённые пункты, несения получателями бюджетных средств дополнительных затрат на обеспечения безопасности транспортировки наличных денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего дела срок действия контракта истёк и его исполнение прекратилось.

Таким образом, признание сделки недействительной при отсутствии каких-либо последствий такой недействительности не приведёт к достижению целей судопроизводства - восстановлению нарушенных прав, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционный суд признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что на территории Петропавловского, Советского, Смоленского, Красногорского, Алтайского, Зонального, Мамонтовского, Тогульского, Троицкого, Угловского, Усть-Пристанского, Шипуновского, Баевского, Бурлинского, Волчихинского, Егорьевского, Ельцовского, Завьяловского, ЗАлесовского, КАлманского, Ключевского, Косихинского, Краснощёковского, Крутихинского, КУлундинского, Курьинского, Кытмановского, Немецкого, Суетского, Табунского, Топчихинского, Третьяковского, Тюменцевского, Усть-Калманского, Хабаровского, Целинного, Шелаболихинского районов, городов Белокуриха и Новоалтайск учреждения Банка России отсутствуют, а РКЦ г.Алейска, г.Бийска, г.Заринска, г.Камень-на-Оби, г.Змеиногорска, г.Рубцовска, г.Славгорода, р.п.Благовещенка, с.Михайловское, с.Поспелиха, с.Солонешное, с.Чарышское функций межрайонных расчётно-кассовых центров не имеют. Соответственно выполнять обязанности по обеспечению получателей бюджетных средств наличными денежными средствами на местах не могут.

Кроме того, в соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" устанавливается, что для осуществления функций по обеспечению наличными деньгами бюджетных учреждений (их обособленных подразделений) и по взносу ими наличных денежных средств территориальные органы Федерального казначейства, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в случае отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации или невозможности выполнения ими указанных функций на территории муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения открывают счета в кредитных организациях. Счета, указанные в части 13 указанной статьи, обслуживаются учреждениями Центрального банка Российской Федерации и кредитными организациями без взимания платы.

Таким образом, пробел в законодательстве при решении вопроса об обеспечении наличными денежными средствами бюджетных учреждений на местах разрешён на уровне федерального закона. Оспариваемый по настоящему делу контракт не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует законодательно установленному порядку. Иск по настоящему делу не направлен на восстановление прав.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд оснований для удовлетворения иска не установил. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 марта 2011 года по делу N А03-18414/2010 отменить;

в удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина В.В. Кресс