Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 10АП-2780/11

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А41-32853/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу Балашиха (ИНН:5001007520, ОГРН:1035000703913): представитель не явился, извещен,

от ответчика муниципального учреждения физической культуры и спорта городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" (ИНН:5001061975, ОГРН:1075001002295):Чаттаев А.Р. по доверенности б/н от 04.05.2011 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения физической культуры и спорта городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" (ИНН:5001061975, ОГРН:1075001002295) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-32853/10, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску ОВО при УВД по городскому округу Балашиха к Муниципальному учреждению городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" о взыскании задолженности по оплате услуг

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при УВД по городскому округу Балашиха (ОВО при УВД по городскому округу Балашиха) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению физической культуры и спорта городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" (МУ городского округа Балашиха "Арена "Балашиха") в котором просило взыскать с ответчика задолженности по оплате охранных услуг в сумме 41 400 руб. 00 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 09 февраля 2011 года удовлетворил заявленные ОВО при УВД по городскому округу Балашиха требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУ городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" просит решение суда первой инстанции от 09.02.11 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

01 июля 2009 года МУ городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" (заказчик) и ОВО при УВД по городскому округу Балашиха (исполнитель) заключили договор N О-п-СБ 0136, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 6-9).

Согласно пункту 6.3 договора, абонентская плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно, без выставления счета, независимо от того, находился ли комплекс в режиме охраны, путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора от 01.07.2009 г. N О-п-СБ 0136 оговорен сторонами в п.7.1.

ОВО при УВД по городскому округу Балашиха указыает, что принятые на себя по договору от 01.07.2009 г. N О-п-СБ 0136 обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г., в то время как МУ городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" нарушило обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 41 400 руб. за 2009 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОВО при УВД по городскому округу Балашиха требования, исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения МУ городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что истец обращался с аналогичным исковым заявлением по тому же предмету и основанию к ответчику, с требованием о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договору от 01.07.2009 г. N О-п-СБ 0136.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2. ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исследовав материалы, арбитражный апелляционный суд установил, что 11 марта 2010 года ОВО при УВД по городскому округу Балашиха обращался в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУ городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договору от 01.07.2009 г. N О-п-СБ 0136 в размере 41000 руб. за 2009 г.

Данные требования уже были предметом рассмотрения (л.д.17).

Решением арбитражного суда Московской области от 11 июня 2010 года по делу N А41-9877/10 по иску ОВО при УВД по городскому округу Балашиха отказано в исковых требованиях ввиду их необоснованности и неподтвержденности документально (л.д. 17, абз.14).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом установлено, что как и по настоящему делу, так и по делу N А41-9877/10 предметом исковых требований являлось взыскание задолженности по оказанным услугам по договору от 01.07.2009 г. N О-п-СБ 0136, заключенным между ОВО при УВД по городскому округу Балашиха и МУ городского округа Балашиха "Арена "Балашиха".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда московской области подлежит отмене и прекращению производства по нему на основании ч.1 п.2. ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.3 ст. 269, ч.1 п.2 ст. 150, ст. 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-32853/10 отменить и прекратить производство по делу N А41-32853/10.

Выдать муниципальному учреждению физической культуры и спорта городского округа Балашиха "Арена "Балашиха" справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич