Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-10122/11

г. Москва

Дело N А40-28928/11-91-128

23 мая 2011 г.

N 09АП-10122/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисная Логистическая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-28928/11-91-128, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению ООО "Сервисная Логистическая компания" (ИНН 7704630354)

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ИНН 7743777777)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён;

от заинтересованного лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисная Логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения N 03-02/2448/0806 от 30.11.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.

Одновременно, ООО "Сервисная Логистическая компания" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором общество просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 03-02/2448/0806 от 30.11.2010 г. до принятия решения по существу спора.

Определением от 24.03.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Сервисная Логистическая компания" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска причинит обществу значительный ущерб, а именно, заявитель не сможет выполнять обязательства перед кредиторами за оказанные услуги в размере 13 322 000 руб. текущей задолженности, не сможет осуществлять ежемесячные выплаты в размере 147 663, 80 руб. по договорам лизинга и аренды нежилых помещений, не сможет выплачивать заработную плату работникам. Также, заявитель указывает, что на основании вступившего в законную силу решения N 03-02/2448/0806 от 30.11.2010 г. инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2109 на общую сумму 388 311, 91 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сервисная Логистическая компания" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителю необходимо документально обосновать затруднение исполнения судебного акта по делу либо невозможность его исполнения, а также то, что принятие обеспечительных мер может предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п.п. 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 разъяснил, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения.

Судом установлено, что обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда. Доказательств, свидетельствующих о необходимости предотвращения причинения заявителю по делу значительного ущерба в случае если до вынесения судебного акта обжалуемые ненормативные акты инспекции будут реализованы, не установлено.

Кроме того, заявителем не предоставлено встречное обеспечение.

Отказ в принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, из представленного заявителем бухгалтерского баланса на 31.12.2010 г. следует, что у организации имеется нераспределенная прибыль в размере 2 238 тыс. руб.; оборотные активы общества составляют 13 579 тыс. руб., из них денежные средства в размере 5 976 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 6 804 тыс. руб., а также запасы на сумму 358 тыс. руб; основные средства - на сумму 1 939 тыс. руб. Согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год судом установлено, что чистая прибыль организации составила 1 739 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сервисная Логистическая компания" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сервисная Логистическая компания".

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года по делу N А40-28928/11-91-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сервисная Логистическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова