Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 15АП-4726/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26321/2010

27 мая 2011 г.

15АП-4726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донавтовокзал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 по делу N А53-26321/2010 (судья Штыренко М.Е.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Донавтовокзал" об обязании освободить незаконно занимаемое помещение,

при участии: от истца: представитель Изюмов С.В. (доверенность N 220-ДЮ от 08.12.2010 - л.д. 30-32); от ответчика: представитель Хорошенко Т.В. (доверенность N 76 от 27.08.2009);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донавтовокзал" об обязании освободить незаконно занимаемые помещения N N 1, 80, 81, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 17, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, часть помещения N 37, расположенные на первом этаже здания вокзала Волгодонска по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 27, расположенное на первом этаже здания вокзала Волгодонска по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 27 (уточненные исковые требования - л.д. 51). Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия помещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в пользу открытого акционерного общества "РЖД" взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Донавтовокзал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционных требований заявитель указывает, что договор аренды расторгнут 19.01.2011 в связи с отказом арендодателя в одностороннем порядке от договора аренды, поэтому на момент обращения в суд с иском у ответчика такое право отсутствовало. Суд не учел, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором аренды, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Заявитель также ссылается на нарушение преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда, освобождены ли помещения, ответила, что до настоящего времени помещения не освобождены, сославшись на необходимость размещения автовокзала на новом месте.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что пунктом 9.7. договора предусмотрен одномесячный срок предупреждения для расторжения. Претензионные сроки были соблюдены путем направления ответчику уведомления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Донавтовокзал" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N ЦРИА/4/А/1811370000/08/003471, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество общей площадью 213,4 кв.м., основные характеристики которого определены в приложении N 1 к договору, расположенное в вокзальном комплексе железнодорожного вокзала Волгодонская по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 27 (л.д. 8-15).

Как следует из приложения N 1 к договору, в аренду ответчику были переданы нежилые помещения. При этом номеров помещений в приложении указано не было. Судом первой инстанции установлено, что в аренду ответчику были переданы помещения N N 1, 80, 81, 16,15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 17, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, а также часть помещения N 37, общей площадью - 213,4 кв.м., расположенные в вокзальном комплексе железнодорожного вокзала Волгодонская по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 27.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

11.10.2010 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление N 1041/ДЖВ об отказе от договора аренды от 31.12.2008 N ЦРИА/4/А/1811370000/08/003471 по истечении одного месяца со дня получения уведомления, предложив освободить арендуемые помещения на следующий день после окончания договора и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 18.10.2010, что подтверждено входящим штампом ОАО "Донавтовокзал" (л.д. 34).

Использование спорных помещений ответчиком по истечении указанного в уведомлении срока, явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 9.7 договора аренды установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего договора аренды от 31.12.2008 N ЦРИА/4/А/1811370000/08/003471.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды N ЦРИА/4/А/1811370000/08/003471 от 31.12.2008 заключен на неопределенный срок, вывод суда первой инстанции о том, арендные отношения сторон прекратились 19.11.2010 в связи с отказом арендодателя в одностороннем порядке от договора аренды, является верным.

В связи с изложенным, довод апеллянта о том, что истец обратился в суд до истечения предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на прекращение договора подлежат отклонению, как противоречащий пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.7 договора аренды.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3.13 договора аренды от 31.12.2008 предусмотрена обязанность арендатора возвратить недвижимое имущество по акту приема-передачи в течение пяти дней в даты прекращения арендных отношений.

Ответчик не исполнил указанную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на нарушение истцом преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок несостоятельна и подлежит отклонению. Так, согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок арендатор имеет в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Пунктом 9.4 договора аренды от 31.12.2008 стороны предусмотрели, что арендатор таким преимущественным правом не обладает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 по делу N А53-26321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов