Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2006 г. N 17АП-832/06

г. Пермь

18 октября 2006 г.

N 17АП-832/06-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - СПК по ведению лесного хозяйства и промышленной переработки древесины - Межхозяйственного лесхоза "Кезский"

на решение от 16.08.2006 г.. по делу N А71-5338/2006-А28

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ГУ Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Респудлике, г. Ижевск

к СПК по ведению лесного хозяйства и промышленной переработки древесины - Межхозяйственному лесхозу "Кезский"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Иванов И.Г. ( паспорт 94 01 304558, доверенность от 22.05.2006 г.., б/н), Владыкин А.Г. (паспорт 94 01 304787, директор)

УСТАНОВИЛ:

ГУ Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в порядке ст.202 АПК РФ, ст.28.8 КоАП РФ о привлечении СПК по ведению лесного хозяйства и промышленной переработки древесины - Межхозяйственного лесхоза "Кезский" (далее СПТК МХЛ "Кезский") к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 16.08.2006 г. СПТК МХЛ "Кезский" был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, СПТК МХЛ "Кезский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2006 г. отменить в связи с тем, что СПТК МХЛ "Кезский" не подпадает под понятие "опасные производственные объекты" и в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон) действие закона не распространяется на вид деятельности по использованию ресурсов лесного фонда.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.07.2006 г. административным органом на основании распоряжения N 74 от 30.06.2006 г. проведена проверка помещений и территории по адресу: п.Кез, ул. Новая, 3 на предмет противопожарного состояния объекта СПТК МХЛ "Кезский". В ходе осуществления проверки установлено, что СПТК осуществляет деятельность в нарушение ст.17 Закона и постановления Правительства РФ N 595 от 14.08.2002 г. "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" (далее Положение) без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, что отражено в акте проверки N 106 от 03.07.2006 г. и протоколе N 56 от 03.07.2006 года.

Руководствуясь ч.1 ст.23.1, ст.28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПТК к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что, в соответствии с п.2.1.1.ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" к горючим относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, следовательно древесина относится к горючим веществам. В связи с тем, что осуществление производственной деятельности по переработке и хранению древесины не регулируется лесным законодательством, то оно и не представляет собой использование лесного фонда, следовательно, нормы Закона на указанную деятельность не распространяются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.17 Закона эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Подп. "а" п.1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002 г. содержит понятие пожароопасных производственных объектов под которыми понимаются объекты на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральный закон N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Горючая среда, согласно ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", это среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.

Пункт 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" подразделяет вещества и материалы по горючести на негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые).

К горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, древесина относится к горючим (сгораемым) веществам, способным возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об осуществлении пожароопасной деятельности, связанной заготовкой и переработкой горючих веществ, то есть фактической эксплуатацией пожароопасного производственного объекта.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 387 основными видами деятельности предприятия являются: ведение лесного хозяйства, а также заготовка и переработка древесины и ее реализация. В судебном заседании СПТК факт осуществления указанных видов деятельности не оспаривался. Таким образом, в соответствии с п.п.29 п.1 ст.17 Закона деятельность по заготовке, переработке древесины подлежит обязательному лицензированию, поскольку эта деятельность непосредственно связана с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении СПТК деятельности по переработке и хранению ресурсов лесного фонда, то есть древесины, в связи с чем согласно п.2 ст.1 Закона действие закона не подлежит применению, отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона. Согласно ст.5 Лесного кодекса РФ отношения в области использования древесины, технического и лекарственного сырья, а также иных лесных ресурсов, добытых в установленном порядке при пользовании лесным фондом и лесами, не входящими в лесной фонд (продукции), регулируются гражданским законодательством и иным законодательством Российской Федерации, соответственно лесное законодательство в данном случае не применяется.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2006 г. подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова