Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 09АП-8767/11

г. Москва

12 мая 2011 г.

Дело N А40-151857/10-12-921

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нерсисяна Т.Я.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011

по делу N А40-151857/10-12-921, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску Нерсисяна Т.Я.

к ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания"

третьи лица - ЗАО "Промлизинг", ООО "Группа компаний "Бородино"

о защите деловой репутации и взыскании 550 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пак Д.Г. (по доверенности от 15.04.2011),

Кузовкина А.Ю. (по доверенности от 15.04.2011)

от ответчика - Якупов Р.Р. (по доверенности от 11.01.2011)

от третьего лица: ЗАО "Промлизинг" - Лебедева Е.С. (по доверенности от 15.09.2010)

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян Тигран Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" (далее - ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания", ответчик) об обязании ответчика прекратить осуществление акции по сбору пожертвований в пользу Нерсисяна Т.Я., об обязании ответчика опровергнуть сведения о неисполнении Нерсисяном Т.Я. гражданско-правовых обязательств на сумму 156 999 322 руб., об обязании ответчика прекратить использование изображения Нерсисяна Т.Я., опубликованное на сайте www.neotdam.com, о взыскании с ответчика в пользу Нерсисяна Т.Я. компенсации морального вреда в размере 550 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 22.02.2011, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что утверждение о неисполнении гражданско-правовых обязательств Нерсисяном Т.Я. порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждение о нарушении норм гражданского законодательства; отсутствие вступивших в законную силу решений свидетельствует о недостоверных утверждениях ответчика относительно неисполнения Нерсисяном Т.Я. гражданско-правовых обязательств; судом не дана правовая оценка незаконному использованию изображения истца и не рассмотрено ходатайство истца о назначении портретной экспертизы; судом не дана оценка тому, что проводимая акция по сбору пожертвований носит оскорбительный характер и направлена на умаление деловой репутации истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ООО "Группа компаний "Бородино", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица - ЗАО "Промлизинг", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда от 22.02.2011 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем размещения на сайте www.neotdam.com сведений о наличии у Нерсисяна Т.Я. задолженности на сумму 156 999 322 руб., а также незаконно осуществил акцию по сбору пожертвований в пользу Нерсисяна Т.Я. и использовал его изображение в оскорбительном виде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом информация соответствует действительности, а опровергающие доказательства этого обстоятельства отсутствуют; порочащий характер этих сведений истцом доказан не был; достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждение порочащего характера сведений, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

1) факт распространения сведений;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения, размещенные на сайте www.neotdam.com, о наличии у истца задолженности на сумму 156 999 322 руб. соответствуют действительности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором поручительства от 30.07.2010 N 4 ОКФК/П/2010, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств по договорам оказания услуг N ОКФК 1/07-2010, N ОКФК 2/07-2010, N 3/07-2010, заключенных между ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" и предприятиями, входящими в группу компаний "Бородино", на сумму 27 500 000 руб.; договором поручительства от 09.07.2010 N ПЛ-ДП/ДКП/св, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи оборудования от 09.06.2010 NN ПЛ-89/ДКП-2010, ПЛ-93/ДКП-2010, ПЛ-92/ДКП-2010, ПЛ-90/ДКП-2010, ПЛ-97/ДКП-2010, ПЛ-94/ДКП-2010, ПЛ-98/ДКП-2010, ПЛ-99/ДКП-2010 и ПЛ-88/ДКП-2010, заключенных между ЗАО "Промлизинг" и предприятиями, входящими в группу компаний "Бородино", на сумму 129 499 332 руб.; требованием о погашении задолженности в рамках указанных договоров поручительства от 02.11.2010 N 55.

Указанные договоры поручительства являются действующими, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части обязания ответчика опровергнуть сведения о неисполнении истцом гражданско-правовых обязательств на сумму 156 999 322 руб.

При этом, наличие или отсутствие вступивших в законную силу решений суда по искам ответчика не может влиять на достоверность сведений о неисполнении Нерсисяном Т.Я. гражданско-правовых обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие вступивших в законную силу решений суда свидетельствует о недостоверных утверждениях ответчика относительно неисполнения Нерсисяном Т.Я. гражданско-правовых обязательств, подлежит отклонению как несостоятельный.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика прекратить осуществление акции по сбору пожертвований в пользу Нерсисяна Т.Я., поскольку данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный предмет иска не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка незаконному использованию изображения истца и не рассмотрено ходатайство истца о назначении портретной экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку протокольным определением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2011 было отклонено ходатайство истца о проведении экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.02.2011 (л.д. 41 том 2).

Таким образом, судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права (статьи 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении ходатайства истца о назначении портретной экспертизы.

Требование истца об обязании ответчика прекратить использование изображения Нерсисяна Т.Я., опубликованное на сайте www.neotdam.com, не подлежит удовлетворению судом в силу недоказанности заявленного истцом требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на истца возлагается обязанность доказывания фактов о порочащем характере распространенных об истце сведений.

Однако в нарушение указанной нормы права и разъяснений Пленума истец не доказал, что опубликованное на сайте www.neotdam.com изображение является изображением Нерсисяна Т.Я., учитывая, что данное изображение не содержит соответствующих подписей или указаний на Нерсисяна Т.Я.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что опубликованное на сайте www.neotdam.com изображение порочит деловую репутацию Нерсисяна Т.Я.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу Нерсисяна Т.Я. компенсации морального вреда в размере 550 000 000 руб., является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на указанных нормах закона и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22.02.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-151857/10-12-921 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая