|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А32-2319/2011
|
|
26 мая 2011 г.
|
15АП-5140/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года 26 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных, представивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказский хлебозавод" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 по делу N А32-2319/20111 (судья Шевченко А.Е.) об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказский хлебозавод" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кавказский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности зданием котельной литера Г, зданием скл. мастеров литера Г2, расположенными по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Дзержинского, 158 "в"; гостиницей литера А, подвальным помещением литера под/А, расположенными по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Дзержинского, 158/2, ссылаясь, что подлинные правоустанавливающие документы были утрачены, в связи с чем ООО "Кавказский хлебозавод" лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Определением суда от 24.03.2011 заявление об установления факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Кавказский хлебозавод" требование является заявлением о признании права и должно рассматриваться в рамках искового производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Кавказский хлебозавод", не согласившись с данным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о наличии спора о праве на недвижимое имущество, поскольку спорное имущество было приобретено заявителем по договору купли-продажи N 9 от 15.06.1999 и договору купли-продажи N 6 от 01.06.1999. Договоры были зарегистрированы в БТИ Кавказского района. Необходимость обращения в суд обоснована тем, что заявителем утрачены подлинные договора купли-продажи имущества.
Отзыв не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства, не явились. Представлены и удовлетворены судом ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что определение от 24.03.2011 подлежит оставлению без изменения в виду следующего.
В соответствии с положениями статьи 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Из содержания заявления общества усматривается, что целью установления факта владения им объектами, указанными в заявлении, на праве собственности, является возможность осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество.
В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд, руководствуясь статьей 148 и частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса, оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федер
