Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 02АП-1611/11

г. Киров

27 мая 2011 г.

Дело N А28-10263/2010-419/4

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей ответчиков Казначеева А.В., Гулиевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2011 по делу N А28-10263/2010-419/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к Военному комиссариату Кировской области (ОГРН: 1034316506454), Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Кировская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН: 1034316524362), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 10977446358412)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Кировской области (далее - Военкомат) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании в субсидиарном порядке 24 719 руб. 93 коп. задолженности за потребленную в августе - сентябре 2010 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 N 911743, 154 руб. 94 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

К участию в деле в качестве солидарных соответчиков привлечены Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Кировская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Учреждение), открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", заявитель).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с Военкомата солидарно с ОАО "РЭУ" 24719 руб. 93 коп. задолженности и 154 руб. 94 коп. пени. От требований к Учреждению и Российской Федерации в лице Министерства обороны отказался.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Решением Арбитражного суда от 11.02.2011 производство по требованиям к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Кировская квартирно-эксплуатационная часть района" и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации прекращено. В пользу истца солидарно с Военного комиссариата Кировской области и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано 24 719 руб. 93 коп. долга, 154 руб. 94 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЭУ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в части солидарного взыскания долга, пени и расходов по государственной пошлине. По мнению заявителя, при заключении соглашения 3 между сторонами не достигнуто договоренности о применении неустойки. Указывает, что акты теплопотребления от 20.08.2010 N 74652, от 31.08.2010 N 74966 и от 30.09.2010 N 76300 (прилагаемые к апелляционной жалобе) с разделением на бюджетную и внебюджетную составляющую представлены на оплату лишь в феврале 2011 года, в связи с чем, имеет место просрочка кредитора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Военкомат поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы и представитель Военкомата поддержали изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Истец, Министерство и Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы", правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и Военкоматом (абонент) подписан договор теплоснабжения N 911743, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 1 - 3 приложения N 3 к договору на 10-е число расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру в размере стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту предъявляется счет-фактура за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с учетом ранее выданного счета-фактуры. На основании счетов-фактур абонент через органы Федерального казначейства производит оплату платежными поручениями. Срок оплаты счетов-фактур - 5 рабочих дней с даты предъявления абоненту. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 приложения, абонент по получении дополнительного письменного требования энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

10.03.2006 открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы", Военкомат и ФГКЭУ "Кировская КЭЧ района" заключили дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, согласно которому обязательства по оплате по договору возникают и могут исполняться помимо абонента Учреждением. Абонент и Учреждение несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора теплоснабжения. Данное соглашение вступило в силу с момента подписания, его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2006.

20.07.2010 Министерство обороны (заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключили государственный контракт, пунктом 1.1 которого установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика, включая объекты недвижимости, инженерные сети и оборудование, определенные в приложении N 1 к контракту, обеспечивая надлежащие условия для теплообеспечения в согласованных объемах потребителей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями контракта. Перечень потребителей заказчика определяется в соответствии с приложением N 2 к контракту.

В силу пунктов 9.1.11, 9.1.12, 9.1.14 контракта исполнитель обязуется: при отсутствии или недостаточности объемов тепловой энергии для снабжения потребителей с использованием объектов коммунального хозяйства, приобретать у сторонних снабжающих организаций объемы тепловой энергии, необходимой потребителям в счет стоимости услуг в рамках контракта; использовать перечисленные заказчиком денежные средства строго по целевому назначению, установленному финансовым планом; заключать договоры со сторонними производителями от имени и за счет заказчика и рассчитываться с ними в соответствии с условиями заключенных договоров.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.07.2010 (пункт 18.2 контракта).

В порядке исполнения данного контракта между истцом, Военкоматом и ОАО "РЭУ" (плательщик) подписано дополнительное соглашение (далее - дополнительное соглашение N 2) к договору теплоснабжения, в соответствии которым абонент возлагает свою обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемую на объекты Министерства Обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, на плательщика. Плательщик производит оплату за потребленную абонентом тепловую энергию в порядке и на условиях, согласованных договором теплоснабжения (пункт 2).

Обязательства абонента по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5 дополнительного соглашения N 2). Абонент и плательщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате за тепловую энергию (пункт 6 дополнительного соглашения N 2).

Во исполнение принятых обязательств истец в августе - сентябре 2010 года осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде согласно договору теплоснабжения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктами 6-8 дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что Военкомат и ОАО "РЭУ" несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств, возникших с 01.07.2010, по оплате за тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства Обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, предусмотренных договором теплоснабжения, при этом остальные условия договора остаются в неизменном виде.

Факт подачи тепловой энергии в горячей воде в августе - сентябре 2010 года, расчет ее стоимости и получение от истца соответствующих счетов-фактур с июля по ноябрь 2010 года, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, взыскание арбитражным судом задолженности в размере 24 719 руб. 93 коп. солидарно с Военкомата и заявителя является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом в соответствии с приложением N 3 к договору начислена неустойка в размере 154 руб. 94 коп.

Порядок расчета пени заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения ОАО "РЭУ" к солидарной ответственности по уплате пени отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, возможность начисления пени за нарушение сроков оплаты предусмотрена приложением N 3 к договору N 911743 от 01.06.2005.

Условиями дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что солидарный должник ОАО "РЭУ" принимает на себя все обязанности, возникшие из договора теплоснабжения, с 01.07.2010 на условиях договора (пункты 2, 6, 7, 8), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал начисленную истцом сумму пени солидарно с Военкомата и заявителя.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2011 по делу N А28-10263/2010-419/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак Т.В. Чернигина