Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 07АП-1756/09

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 07АП-1756/09
"О возвращении апелляционной жалобы"

24 февраля 2009 г.

Дело N А27-13916/2008

Судья М.Х. Музыкантова

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2008 г.

по заявлению ОАО "Шахта "Большевик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А27-13916/2008-6.

Жалоба подана с нарушением части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение было вынесено 29.12.2008 года. Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 29.01.2009 года. Как следует из материалов дела, копия судебного решения была направлена Инспекции 13.01.2009 г. (с учетом ч. 3 ст. 113, ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и получена 16.01.2009 г. согласно почтовому уведомлению на конверте. Однако апелляционная жалоба была подана в суд 16.02.2009 г., то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В поданной апелляционной жалобе Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, так как апелляционная жалоба была направлена не через суд первой инстанции, а непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11). Иных доказательств невозможности осуществить процессуальные действия для апелляционного обжалования судебного акта, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А27-13916/2008-6 отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 21 листах.

Судья

М.Х. Музыкантова