Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-9434/11

г. Москва

Дело N А40-111160/10-109-915

"25" мая 2011 г.

N 09АП-9434/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2011 г..

по делу N А40-111160/10-109-915, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" (ИНН 7701205714, ОГРН 1027739059193)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" (ИНН 7706402106, ОГРН 1037706053978)

об обязании заключить договор, дополнительное соглашение к договору, соглашение о прекращении действия договора, признании права права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца : Горлова Л.В. по доверенности от 30.08.2010 г..;

от ответчика : Клейменова Е.М. по доверенности от 11.01.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СДС-Д" (далее ООО "СДС-Д") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" (далее ООО "ФинСтройЛизинг") об обязании заключить договор купли-продажи лизинговой техники на условиях договора финансовой аренды (лизинга) N 2007-215 от 28.06.2007 согласно представленного проекта договора с приложением N1, а также о признании права собственности на автотранспорт-грузовой тягач седальный А441 ТТ 177 SCANIA R580CA6X4EHZ ЕВРО 3(16Л), VIN YS2RX40002024184, Номер шасси 02024184, Номер двигателя 1050486, Цвет красный, Год выпуска 2007, ПТС 77 ТТ 763306, выкупной стоимостью 34 руб. 77 коп. , о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. (с учетом принятия судом отказа от исковых требований в части обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 30.06.10, соглашение о прекращении действия договора финансовой аренды (лизинга) N2007-215 от 28.06.2007 от 30.06.10, направить залогодержателю ООО "Финстройлизинг" письмо о досрочном расторжении договора залога и выдать лизингополучателю указанное письмо).

Иск заявлен на основании статей 12, 218, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что истец исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей в полном объеме, в связи с чем согласно условиям лизинга оборудование должно перейти в его собственность, однако ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 г.. исковые требования ООО "СДС-Д" удовлетворены частично и за ним признано право собственности на предмет лизинга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из своевременной оплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей и в силу условий договора лизинга, предусматривающего возникновение права собственности у последнего с момента уплаты всех лизинговых платежей .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФинСтройЛизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не было учтено обстоятельство обращения истца к ответчику с требованием о передаче предмета лизинга свободным от прав третьих лиц, однако ответчик не мог исполнить данное условие проекта договора купли-продажи, поскольку имущество обременено залогом. Действуя на основании пункта 5 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", являющейся императивной нормой, Истец и Ответчик в пункте 1.3. Договора лизинга предусмотрели переход права собственности при наличии следующих условий: оплаты всех лизинговых платежей, оплаты выкупной стоимости, заключение договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи. Поскольку указанные условия не были соблюдены истцом в полном объеме, решение об отказе в части требований истца о понуждении к заключению договора купли-продажи , судом принято необоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ФинСтройЛизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СДС-Д" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 29.03.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2007 сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007-215, в соответствии с которым на основании заявки лизингополучателя (истца) и посредством договора купли-продажи лизингодатель (ответчик) приобретает у ООО "Скания Сервис" (Прдавец) в собственность седельный тягач SCANIA R580CA6X4EHZ ЕВРО 3(16Л), указанный в Приложение N1 к договору, в количестве 1 единицы (предмет лизинга) и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п.1.2 договора срок лизинга составляет 29 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1. договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составляет 6 173 696 руб. 28 коп. , которая оплачивается в следующем порядке: авансовый платеж в размере 953 520 руб. производится лизингополучателем не позднее 03 июля 2007, оставшаяся сумма оплачивается в соответствии с графиком лизинговых платежей.

13.01.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2007-215, в соответствии с которым срок лизинга продлен на 6 месяцев, за пользование имуществом установлена ежемесячная плата в размере 1 000 руб., которую лизингополучатель обязан перечислять не позднее 28 числа каждого месяца.

При этом пунктом 4 дополнительного соглашения установлена дата перехода права собственности - 30 июня 2010 года.

28.06.2010 истец обратился к ответчику о заключении, в том числе, договора купли-продажи предмета лизинга N 2007-215, приложения N1 и дополнительного соглашения к нему, а также о направлении писем залогодержателю о досрочном расторжении договора залога лизинговой техники.

Ответчик в ответ на указанное предложение сообщил о готовности заключить договор лишь при условии увеличения выкупной стоимости на сумму пени за просрочку оплаты в размере 23 675 руб. 85 коп.(письмо N 680 от 11.08.10).

Как установлено судом первой инстанции, Лизингополучатель произвел полную оплату лизинговых платежей по вышеуказанному договору лизинга (в том числе выкупную стоимость предмета лизинга) , что подтверждается платежными поручениями .

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По условиям вышеназванного договора (пункт 1.3) , по истечении срока лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя путем заключения сторонами договора купли-продажи по выкупной стоимости, указанной в Приложении N 2. Право собственности на предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя всех лизинговых платежей, а также выкупной стоимости и подписания акта приема-передачи к договору купли-продажи.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами полная оплата истцом лизинговых платежей.

В силу пункта 1 статьи 223 РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям вышеназванного договора право собственности возникает с момента уплаты всех лизинговых платежей и на основании акта приемки-передачи.

Поскольку оспариваемый объект фактически находится во владении лизингополучателя , суд первой инстанции пришел к правильному выводу , что право собственности у ООО "СДС-Д" возникло после полной оплаты всех лизинговых платежей, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договор купли-продажи предмета лизинга.

Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела , доводы заявителя жалобы о том, что право собственности на предмет лизинга не может перейти к Лизингополучателю без соблюдения всех условий, предусмотренных п.1.3. договора лизинга, являются необоснованными.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 г.. по делу N А40-111160/10-109-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова