Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 08АП-2059/11

город Омск

27 мая 2011 г.

Дело N А70-14307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2059/2011) закрытого акционерного общества "СМУ-15 Тюменьгорстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства по делу N А70-14307/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Скифского Ф.С., судей Ли Э.Г., Трубициной Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Маркетинг-С" (ИНН 7202084077, ОГРН 1027200799735),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Строй-Маркетинг-С" (далее - ООО "Строй-Маркетинг-С", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Енбаев Дмитрий Николаевич.

Конкурсный управляющий Енбаев Д.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в соответствии с решением, принятым собранием кредиторов должника от 11.02.2011 (протокол N 3).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011 по делу N А70-14307/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО Строй-Маркетинг-С".

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "СМУ-15 Тюменьгорстрой" (далее - ЗАО "СМУ-15 Тюменьгорстрой") в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ЗАО "СМУ-15 Тюменьгорстрой", конкурсный управляющий должника Енбаев Д.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Следовательно, конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, конкурсный управляющий Енбаев Д.Н. указывает на необходимость окончания взыскания дебиторской задолженности и расчетов с кредиторами.

Между тем, конкурсный управляющий Енбаев Д.Н. не указал для взыскания какой конкретно задолженности ему требуется продление срока конкурсного производства и не обосновал период, который требуется для выполнения данных действий.

Из отчета конкурсного управляющего от 16.02.2011 следует, что у должника имеется дебиторская задолженность, балансовой стоимостью 71 963 руб. 16 коп., в том числе: ОАО "Тюменьэнергобанк" в размере 62 661 руб. 30 коп. и Инспекции ФНС по г. Тюмени N 2 в размере 9 301 руб. 86 коп.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом).

При этом, приказом N 1 от 15.02.2011 конкурсный управляющий должника списал как нерентабельную для взыскания дебиторскую задолженность как ОАО "Тюменьэнергобанк", так и Инспекции ФНС по г. Тюмени N 2 (том 9 л.д. 137).

Судом первой инстанции также установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области 14.12.10 обратился конкурсный управляющий с заявлением к Инспекции ФНС по г. Тюмени N 2 о признании недействительным сделки зачёта и применении последствий её недействительности, в виде взыскания с ФНС России в конкурсную массу ООО "Строй-Маркетинг-С" переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 9 190 922 руб. 07 коп. и обязания ООО "Строй-Маркетинг-С" восстановить кредиторскую задолженность перед федеральным бюджетом по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 9 190 922 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2011. требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, признан недействительным зачёт на сумму 9 190 922 руб. 07 коп. по налогу на добавленную стоимость, произведённый 01.06.10г. Инспекцией ФНС по г. Тюмени N 2 по извещению N 2561, в отношении ООО "Строй-Маркетинг-С", применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Строй-Маркетинг-С" перед федеральным бюджетом в размере 9 190 922 руб. 07 коп. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; в остальной части заявленных требований отказано, в связи с обстоятельствами совершенной сделки (зачёт, произведённый налоговым органом, в связи с наличием переплаты по налогу), а также, в связи с тем, что спорная денежная сумма не была взыскана с должника налоговым органом.

На собрании кредиторов должника, прошедшем 11.02.2011, конкурсный управляющий Енбаев Д.Н. довел до сведений кредиторов о необходимости продления конкурсного производства для завершения оспаривания сделки (зачета) НДС. Указал, что есть два варианта дальнейших действий: обратиться с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 02.02.2011 в части применения последствий недействительности сделки; обратиться в Арбитражный суд с новым иском о взыскании с ИФНС сумм переплаты по НДС в связи с признанием зачета недействительным. Кредиторы должника проголосовали за обжалование определение в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий Енбаев Д.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение от 02.02.2011. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А 70-14307/2009 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В связи с неустранением недостатков, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 жалоба возвращена конкурсному управляющему Енбаеву Д.Н.

Таким образом, конкурсным управляющим должника проведены все действия, установленные собранием кредиторов. Доказательств, проведения конкурсным управляющим должника иных действий по получению переплаты у налогового органа не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия необходимо еще провести, отсутствуют основания для продления срока конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что продление срока конкурсного производства не будут способствовать достижению целей конкурсного производства, а, напротив, приведёт к дополнительным расходам, связанным с продолжением процедуры банкротства.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из отчета следует, что общая кредиторская задолженность составила 13 807 662 руб. 35 коп.; задолженность перед кредиторами 1-й и 2-й очереди отсутствует; задолженность перед кредиторами 3-й очереди составила 13 807 662 руб. 35 коп.

Имущества должника обнаружено не было, в связи с чем, конкурсная масса сформирована не была (том 9, л.д. 114-116, 131-137). Расходы на проведение процедуры банкротства составили 6 360 руб. 39 коп. В связи с указанными обстоятельствами, расчеты с кредиторами не производились.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, расчеты с кредитором не проведены в связи с отсутствием конкурсной массы. В период конкурсного производства жалоб от кредитора не поступало, замечаний по отчету не имеется.

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для проведения процедуры конкурсного производства и удовлетворения требований кредиторов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "Строй-Маркетинг-С".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года по делу N А70-14307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.А. Зиновьева