Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 01АП-1296/11

г. Владимир

Дело N А11-7862/2010

24 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Юрьев-Польский", с.Косинское Юрьев-Польского района Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011 по делу N А11-7862/2010, принятое судьей Давыдовой Л.М.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г.Владимир (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод "Юрьев-Польский", с.Косинское Юрьев-Польского района Владимирской области (ОГРН 1043301600682, ИНН 3326005761), о взыскании 13 117 руб. 83 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Угодина Д.С. по доверенности от 31.12.2010 N 38 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 07850);

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод "Юрьев-Польский" (далее - ответчик, ОАО "ПКЗ "Юрьев-Польский") о взыскании 13 117 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в августе 2010 года в рамках исполнения договора от 11.01.1995 N 342.

Решением от 18.01.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 13 117 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ОАО "ПКЗ "Юрьев-Польский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что представленный истцом в обоснование исковых требований рапорт расхода электроэнергии за август 2010 года подписан неполномочным представителем ответчика, не содержит печати ОАО "ПКЗ "Юрьев-Польский", в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу.

По утверждению заявителя, он не является лицом, потребляющим электрическую энергию от подстанции ТП-81. Указал, что объекты недвижимого имущества на основании актов приема-передачи переданы в казну Российской Федерации, следовательно, ОАО "ПКЗ "Юрьев-Польский" потребителем электрической энергии не является.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 21.04.2011 было отложено на 19.05.2011.

После отложения ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.1995 между АООТ "Владимирэнерго" (в настоящее время ОАО "Владимирэнергосбыт", энергоснабжающая организация) и конезаводом "Юрьев - Польский" (в настоящее время ОАО "ПКЗ "Юрьев-Польский", абонент) заключен договор на снабжение и потребление электрической энергии и мощности N 342, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать электроэнергию в соответствии с установленными величинами потребления электроэнергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в порядке, установленном договором.

Разделом 4 договора в редакции изменений от 01.10.2002 к данному договору установлено, что расчет за электрическую энергию за расчетный период с 1-го по 31-е число каждого месяца производится по следующей схеме:

10-го числа - авансовый платеж в объеме 40% от договорной величины электропотребления текущего месяца;

20-го числа - авансовый платеж в размере 60% от договорной величины электропотребления текущего месяца;

7-9-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета с исключением суммы промежуточных платежей.

Перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, согласован сторонами в приложении N 3.1 к договору.

В рамках принятых обязательств по договору энергоснабжающая организация в августе 2010 года поставила для нужд абонента электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру от 31.08.2010 N 38/1185-8342 на сумму 13 117 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату принятой электроэнергии, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный договор от 11.01.1995 N 342 установленным порядком расторгнут не был, абонентом в августе 2010 года фактически являлся ответчик. Переписке сторон, а также доводу о передаче имущества иным лицам суд дал аргументированную оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в спорный период между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ОАО "ПКЗ "Юрьев-Польский" обязательственных отношений по отпуску и потреблению электрической энергии.

Количество переданной ОАО "ПКЗ "Юрьев-Польский" электроэнергии зафиксировано в справке по полезному отпуску электроэнергии за период с 01.08.2010 по 01.09.2010, рапорте ответчика расхода электроэнергии за август 2010 года, а также подтверждено счетом-фактурой от 31.08.2010 N 38/1185-8342.

Вопреки доводу жалобы рапорт расхода электроэнергии за август 2010 года (л.д. 39) имеет оттиск печати ОАО "ПКЗ "Юрьев-Польский". Доказательств того, что лицо, подписавшее указанный документ, действовало не в интересах ответчика, суду не представлено.

Документов, опровергающих сведения истца об объеме фактически потребленной электроэнергии (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, на основании чего суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 13 177 руб. 83 коп.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011 по делу N А11-7862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Юрьев-Польский", с.Косинское Юрьев-Польского района Владимирской области (ОГРН 1043301600682, ИНН 3326005761), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева