Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 06АП-1873/11

г. Хабаровск

27 мая 2011 г.

N 06АП-1873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства: Копылова В.И., доверенность от 11.01.2011 N 1;

от ИП Дмитриенко И.И.: Дмитриенко И.И., Богданов В.А., доверенность от 06.04.2010 б/н: ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриенко Ивана Ивановича

на решение от 15.03.2011

по делу N А73-13625/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко И.И.

о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Дальуправтодор" (далее -истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Ивану Ивановичу (далее -ответчик, Предприниматель) с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, в размере 85 328, 40 руб.

Решением арбитражного суда от 15.03.2011 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. В обоснование указывает на несоответствие составленного акта от 18.04.2009 N 167/115 установленной законодательно форме, поскольку в данном акте не указаны размерные и весовые характеристики автомобиля, объяснения и подпись водителя, акт не содержит сведений о согласии или несогласии водителя с установленным в ходе проверки весом. Копия акта не передана водителю. Считает, что акт и талон весового контроля не вручены ответчику, поскольку направлены ему истцом по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако с 06.05.2008 ответчик проживает по иному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Считает, что составление талона весового контроля не предусмотрено действующим законодательством как доказательство нарушения правил перевозки тяжеловесного груза.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает принятое по делу решение законным и обоснованным. Ссылается на соответствие акта о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов от 18.04.2009, а также расчета ущерба, причиненного автомобильным дорогам указанным нарушением, действующим нормативным актам. Указывает, что ответчик не оспорил в установленном порядке акт от 18.04.2009 и вышеуказанный расчет ущерба. Ссылается на ежегодную поверку весов, на которых производилось взвешивание автомобиля, что подтверждается материалами дела.

В заседании апелляционного суда ответчик и его представитель настаивали на отмене решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Представитель истца считает решение законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив решение от 15.03.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 10.04.2009 Предприниматель осуществлял перевозку груза автомобилем Хино, гос.номер К 496 НА 27, принадлежащим ему на праве собственности (свидетельство 27 МХ 664607), из г.Уссурийск в г. Комсомольск-на-Амуре. В подтверждение указанного ответчик представил расходную накладную от 17.04.2009 N 240, в соответствии которой товар загружен в автомобиль, вес брутто загруженного товара составил 4679, 90 кг (л.д. 41).

18.04.2009 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 213 км федеральной автомобильной дороги "Уссури" Хабаровск-Владивосток" при инструментальном контроле весовых параметров вышеуказанного транспортного средства выявлены превышения весовых параметров. У водителя автомобиля (Бондаренко С.А., управляющий транспортным средством по доверенности от 01.02.2009) разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало.

По результатам проверки составлен Акт от 18.04.2009 N 167, в котором указано на превышение предельно допустимой нагрузки на ось, установленной в период временного ограничения движения транспортных средств в весенний период, подписанный государственным инспектором УГАН Воробьевым Ю.В. Согласно указанному акту на двух передних управляемых осях превышение предельно допустимой нагрузки составило 4 850 кг или 60 процентов, на задней одиночной ведущей оси - 7 350 кг или 147 процентов. Взяты объяснения у водителя, согласно которым он провозил груз без пропуска (л.д.10), а также оформлен талон весового контроля, согласно которому полная масса автомобиля составила 25 200 кг, подписанный Воробьевым Ю.В. (л.д.14), на обороте талона проставлена надпись : "с весом ознакомлен 18.04.2009", заверенная подписью Бондаренко С.А.

03.08.2009 в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец указал на необходимость возместить ущерб, рассчитанный на основании данных, полученных в результате проверки от 18.04.2009, в размере 85 328, 40 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика указанного ущерба в добровольном порядке послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 (далее - Постановление N 962) "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам с 1 января 1996, года введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

В соответствии с п.2 Постановления N 962 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

В соответствии с Инструкцией контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств возложены на органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции работники Государственной автомобильной инспекции обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков, лицензий на пассажирские и грузовые перевозки автомобильным транспортом (у иностранных водителей - разрешений) и соблюдение водителями правил перевозки грузов, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствие указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок.

Согласно Регламенту функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (приложение к распоряжению Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р) выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором-оператором стационарного пункта весового контроля (далее - СГТВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

При определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор-оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинпекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором-оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

В случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор-оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений или нагрузки на ось установлена приложением N 1 к Регламенту.

Акт от 18.04.2009 N 167 (л.д.9) соответствует требованиям, установленным данным приложением. Указанный акт содержит сведения о наименовании и дислокации пункта весового контроля, принадлежности транспортного средства с указанием адреса собственника, указан маршрут движения и характеристика груза, указан характер нарушения. С водителя Бондаренко С.А. взято объяснение (л.д. 10). Акт подписан гос. инспектором Бикинского отдела Дальневосточного управления гос. автодорожного надзора Воробьевым Ю.В., а также ИДПС ГИБДД Поляковым Е.Л.

Взвешивание автомобиля произведено на весах WI 300, заводской номер 13610, N платформы 7125 В, проверенных в соответствии с ГОСТом 8.453-82, Р8.603-2003 и признанных пригодными к применению, о чем свидетельствует свидетельство о поверке N 016753 от 06.04.2009, действительное до 06.04.2010.

Предъявление водителем лишь одной товарной накладной от 17.04.2009 N 240 как доказательство того, что автомобиль имел меньшую массу, нежели полученную в результате взвешивания, не является достаточным доказательством подтверждения позиции ответчика, поскольку не представлено доказательств отсутствия в автомобиле на момент проверки иного, не указанного в данной накладной, груза.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии объяснений и подписи водителя в акте от 18.04.2009 N 167 не принимается, поскольку, как указано выше, в материалы дела представлено объяснение водителя, датированное той же датой (18.04.2009) и заверенное его подписью, согласно которому он осуществлял перевозку груза, не имея разрешения. Изложение объяснения не на бланке акта, а на прилагаемом к нему листе не свидетельствует о нарушении, так как акт и объяснение содержат дату их подписания - 18.04.2009.

Также не принимается в качестве основания для отмены решения довод апелляционной жалобы об отсутствии в акте сведений о размерных и весовых характеристиках автомобиля, так как данная информация отражена в талоне весового контроля, составленного 18.04.2009. Тот факт, что в Регламенте не предусмотрено составление талона весового контроля, правового значения не имеет, учитывая отсутствие императивного требования об отражении необходимых сведений на одном бланке.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт должен содержать сведения о согласии или несогласии водителя с весом, полученным в результате взвешивания транспортного средства в движении, поскольку в случае несогласия с указанным весом, должно проводиться контрольное взвешивание, отклоняется в силу следующего. Форма акта, утвержденного приложением N 1 к Регламенту, не содержит обязательных для заполнения сведений о согласии либо несогласии водителя с весом транспортного средства. В материалы дела представлено заявление водителя о том, что с весом он ознакомлен (л.д. 14), указаний на то, что он не согласен с весом, что обязало бы проверяющие органы провести контрольное взвешивание, не имеется. Доказательств того, что данное заявление сделано водителем при фактическом незнании результата взвешивания автомобиля в движении, не представлено. Соответствующих отметок в представленных документах не содержится. Кроме того, риск последствий заявления об ознакомлении с каким-либо обстоятельством, при фактическом его незнании, лежит на лице, заявившем указанное.

Факт невручения водителю экземпляра акта от 18.04.2009 N 167 подтверждается материалами дела, однако не влияет на возможность удовлетворения заявленного иска, поскольку владельцем транспортного средства и лицом, обязанным компенсировать ущерб, наносимый автомобильным дорогам при перевозе тяжеловесных грузов, является ответчик. Ответчику истцом направлено письмо от 03.08.2009, в котором указано на необходимость возместить ущерб, рассчитанный на основании данных, полученных в результате проверки, в размере 85 328, 40 руб. с приложением акта от 18.04.2009 N 167.

Указанные документы направлены по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП по состоянию на 31.12.2010 - г.Комсомольск-на-Амуре ул. Орджоникидзе, 11-16, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции 22.08.2009 (лицо, получившее почтовое отправление- Дмитриенко Д.И.) (л.д 98).

Таким образом, довод апелляционной жалобы об изменении места жительства ответчика, что отражено в выписке из ЕГРИП, не соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 12 (пп. е, н) Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 15.06.1998 N 711, о том, что автомобиль при выявлении факта превышения установленных ограничений по весу должен быть досмотрен и не допущен к дальнейшему движению, не принимается в силу следующего. Приведенные заявителем правовые нормы устанавливают права, а не обязанности органов государственной инспекции безопасности дорожного движения; п. 4.3 Регламента установлено, что органы управления дорожным хозяйством по выявленным фактам нарушения установленных требований к перевозкам тяжеловесных грузов, должны в том числе обращаться с исковыми заявлениями о нанесенном перевозчиками ущербе автомобильным дорогам в арбитражный суд (если перевозчик - юридическое лицо).

При установленном апелляционный суд приходит к выводу о том, что масса автомобиля, полученная в ходе проверки от 18.04.2009, соответствовала действительной массе автомобиля на момент взвешивания. Указанное документально не опровергнуто. Таким образом, факт нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, выразившемся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, доказан.

Расчет размера ущерба, нанесенного автомобильной дороге в результате указанного нарушения, произведен истцом по правилам, установленным Инструкцией, Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам",утвержденных Минтрансом РФ 30.04.1997.

Арифметически расчет составлен верно, ответчиком, который отрицает факт нарушения, не оспаривается.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2011 по делу N А73-13625/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь