Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 03АП-1634/11

А33-3982/2010

"24" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (Резепова В.А.): Морозова А.Г. - представителя по доверенности от 05.05.2011;

от ответчика (ООО "Саянская золотодобывающая компания"): Эстамирова М.М. - генерального директора; Белика Ю.А. - представителя по доверенности от 17.02.2011 N 01-2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2011 года по делу N А33-3982/2010, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" Резепов Виталий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания", к межрайонной инспекции N 21 по Красноярскому краю, к Лавритову Павлу Анатольевичу, к Люфту Николаю Александровичу с требованиями о:

- признании недействительными решений, принятых на общем собрании общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" 12.09.2009;

- признании недействительным решения МИФНС N 21 по Красноярскому краю N 39 от 20.10.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2092423009600 от 20.10.2009 как несоответствующих пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением от 11.05.2010 прекращено производство по делу N А33-3982/2010 в части требований к Лавритову Павлу Анатольевичу и Люфту Николаю Александровичу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Лавритов Павел Анатольевич и Люфт Николай Александрович.

11.05.2010 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято уточнение исковых требований к каждому из ответчиков:

к ответчику - ООО "Саянская золотодобывающая компания":

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания ООО "Саянская золотодобывающая компания", оформленные протоколом N 10 от 12.09.2009;

к ответчику - МИФНС N 21 по Красноярскому краю:

- признать недействительным решение МИФНС N 21 по Красноярскому краю N 402 от 20.10.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- признать недействительным решение N 401 от 20.10.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменения в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года иск удовлетворен, решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания", оформленные протоколом N 10 от 12.09.2009, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю N 402 от 20.10.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю N 401 от 20.10.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменения в учредительные документы признаны недействительными.

С общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" в пользу Резепова Виталия Алексеевича взыскано 4 000 руб. - расходов по оплате госпошлины, 4 000 руб. - расходов, связанных с проведением экспертизы.

Не согласившись с данным решением, ответчик - общество с общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" указало, что истец знал о принятом решении общего собрания с даты его проведения, и обращался по принятому решению в правоохранительные органы (в ОБЭП по Красноярскому краю). В подтверждение данного обстоятельства ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств обращения Резепова В.А. в правоохранительные органы, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. Получить самостоятельно данное доказательство (заявление Резепова В.А.), ответчик не мог. Также общество с общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" указало, что при оценке довода о пропуске срока для обжалования решения общего собрания, предусмотренного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом во внимание были приняты только доводы истца, которые документально не подтверждены.

В судебное заседание не явились представители ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (Лавритова Павла Анатольевича и Люфта Николая Александровича).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 17 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю; Лавритова Павла Анатольевича; Люфта Николая Александровича, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Саянская золотодобывающая компания" Белик Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу N А33-3982/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представителем ООО "Саянская золотодобывающая компания" Белик Ю.А. в судебном заседании заявлены ходатайства: об истребовании из ОВД по Курагинскому району дополнительных доказательств: копии заявления Резепова В.А. от 15.01.2010, материалов проверки по данному заявлению; о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заявления Люфта Н.А., письма ГУВД Курагинского района от 11.03.2011 N 36-2907.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В суде первой инстанции ходатайство об истребовании документов, конкретизировано не было, каких-либо доводов о невозможности конкретизации ходатайства и своевременного получения дополнительных доказательств и представления их в суд первой инстанции не предоставлено.

Доводы о наличии в документах, подлежащих истребованию, необходимых сведений носят предположительный характер.

Представитель Резепова В.А. Морозов А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции и просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу N А33-3982/2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" зарегистрировано ИФНС по Кировскому району г. Красноярска 26.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062461022030.

В соответствии с п. 4.1 Устава ООО "Саянская золотодобывающая компания", (утвержденного решением общего собрания ООО "Саянская золотодобывающая компания" от 06.05.2009), на момент создания общества его уставный капитал составляет 10 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 Устава ООО "Саянская золотодобывающая компания", (утвержденного решением общего собрания ООО "Саянская золотодобывающая компания" от 06.05.2009), размеры долей участников общества в его уставном капитале и их номинальная стоимость при учреждении общества:

- Люфт Николай Александрович - доля составляет 10 % уставного капитала на сумму 1 000 руб.;

- Резепов Виталий Алексеевич - доля составляет 90 % уставного капитала на сумму 9 000 руб.

В материалы дела представлен договор от 12.09.2009 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Саянская золотодобывающая компания", в соответствии с пунктом 1.1 которого гражданин РФ Резепов Виталий Алексеевич (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (ООО "Саянская золотодобывающая компания"), а покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять и оплатить долю в уставном капитале ООО "Саянская золотодобывающая компания", составляющую 90 % уставного капитала ООО "Саянская золотодобывающая компания" и принадлежащую продавцу на праве собственности.

12.09.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Саянская золотодобывающая компания", оформленное протоколом N 10 от 12.09.2010.

Согласно тексту протокола N 10 от 12.09.2010, на собрании присутствовали участники ООО "Саянская золотодобывающая компания": Люфт Н.А. - 1 голос, ООО "Саянская золотодобывающая компания" в лице представителя по доверенности Люфт Н.А. - 9 голосов, а также физические лица: Резепов Виталий Алексеевич, Лавритов Павел Анатольевич.

Повестка дня собрания, согласно протоколу N 10 от 12.09.2010:

1. Об избрании председательствующего на общем собрании (председателя собрания).

2. Внесение изменений в учредительные документы общества в связи с приобретением обществом долей, принадлежащих участникам.

3. Изменение долей в уставном капитале общества в части его распределения.

4. Утверждение устава общества в новой редакции в связи с изменением долей, принадлежащих участникам, а также в связи с приведением устава в соответствии с требованиями Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008.

5. Назначение генерального директора общества.

6. Назначение ответственного за государственную регистрацию изменений, вносимых в устав общества.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Саянская золотодобывающая компания" приняты следующие решения:

- по первому вопросу - принято решение избрать председательствующим на общем собрании Люфта Н.А.;

- по второму вопросу - принято решение об исключении из состава участников Резепова Виталия Алексеевича в связи с реализацией участником общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" принадлежащей ему доли в уставном капитале общества;

- по третьему вопросу - принято решение об установлении следующего распределения долей общества:

1) передать приобретенную обществом долю Лавритову Павлу Анатольевичу, установить размер доли Лавритова П.А. в следующем размере: размер составляет 90 % номинальной стоимостью 9 000 руб.;

2) установить размер доли Люфта Н.А в следующем размере, размер доли составляет 1 % номинальной стоимостью 1 000 руб.;

- по четвертому вопросу - принято решение о принятии и утверждении и устава ООО "Саянская золотодобывающая компания" в новой редакции в связи изменениями размера долей, принадлежащих участникам общества, а также в связи с приведением устава в соответствии с требованиями Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008;

- по пятому вопросу - принято решение о назначении с 14.09.2009 на должность генерального директора ООО "Саянская золотодобывающая компания" участника общества Лавритова Павла Анатольевича;

- по шестому вопросу - принято решение о назначении ответственным за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, Лавритова Павла Анатольевича.

При этом голоса распределились следующим образом:

1) по первому вопросу:

-"за" - 10 голосов, "против" - нет голосов, "воздержался" - нет голосов;

2) по второму вопросу:

-"за" - 10 голосов, "против" - нет голосов, "воздержался" - нет голосов;

3) по третьему вопросу:

-"за" - 10 голосов, "против" - нет голосов, "воздержался" - нет голосов;

4) по четвертому вопросу:

-"за" - 10 голосов, "против" - нет голосов, "воздержался" - нет голосов;

5) по пятому вопросу:

-"за" - 10 голосов, "против" - нет голосов, "воздержался" - нет голосов;

6) по шестому вопросу:

-"за" - 10 голосов, "против" - нет голосов, "воздержался" - нет голосов.

13.10.2009 руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Саянская золотодобывающая компания" Лавритов П.А. обратился в МИФНС N 21 по Красноярскому краю с заявлением по форме 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания". К заявлению по форме 14001 был приложен договор купли-продажи. Изменения вносились в сведения об участниках - физических лицах, и о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

20.10.2009 МИФНС N 21 по Красноярскому краю принято решение N 402 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

13.10.2009 руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Саянская золотодобывающая компания" Лавритов П.А. обратился в МИФНС N 21 по Красноярскому краю с заявлением по форме 13001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания". Изменения вносились в сведения об уставном капитале, в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

20.10.2009 МИФНС N 21 по Красноярскому краю принято решение N 401 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В материалы дела представлено заключение эксперта N 907/01-3(10) от 06.12.2010, которым установлено, что подпись от имени Резепова В.А., расположенная в договоре купли-продажи доли ООО "Саянская золотодобывающая компания" от 12.09.2009 в строке "продавец" выполнена не самим Резеповым В.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Резепова В.А.

Ссылаясь на то, что договор от 12.09.2009 купли-продажи принадлежащей Резепову В.А. доли в уставном капитале ООО "Саянская золотодобывающая компания" истец не заключал, участия в общем собрании участников ООО "Саянская золотодобывающая компания" 12.09.2009 не принимал, уведомление о назначении и созыве общего собрания не получал, намерений продать принадлежащую ему долю и выйти из состава участников не имел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и обществом регулируются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданским кодексом Российской Федерации, а также уставом общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества, в том числе отнесено:

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

- решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

С учетом статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно статье 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В случае нарушения установленного настоящей статьей и указанным пунктом Устава порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно п. 9.2.2 Устава ООО "Саянская золотодобывающая компания" в редакции от 30.08.2008 к компетенции общего собрания относится, в том числе, вопросы об изменении устава общества, в том числе изменении размера уставного капитала общества, утверждении новой редакции устава, об избрании генерального директора общества и досрочном прекращение его полномочий.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание проводится в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом и внутренними документами, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", за исключением случаев, если в данном общем собрании присутствуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения (в частности, по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания, проведенного 12.09.2009) принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 9.3 Устава ООО "Саянская золотодобывающая компания" решения по вопросам, предусмотренным в п.п. 9.2.2, 9.2.13, 9.2.15, 9.2.19, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, предусмотренным в п.п. 9.2.3, 9.2.11, 9.2.14, 9.2.16, 9.2.17, 9.2.21, 9.2.22 принимаются участниками (представителями участников) единогласно. Решения по вопросам, предусмотренным в п.п. 9.2.1, 9.2.4.-9.2.10 (в том числе по вопросу об избрании генерального директора общества и досрочном прекращении его полномочий), 9.2.12, 9.2.18, 9.2.23, 9.2.24 принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Заключением почерковедческой экспертизы N 907/01-3(10) от 06.12.2010 установлено, что подпись от имени Резепова В.А., расположенная в договоре купли-продажи доли ООО "Саянская золотодобывающая компания" от 12.09.2009 в строке "продавец" выполнена не самим Резеповым В.А а другим лицом с подражанием подлинной подписи Резепова В.А., что подтверждает отсутствие у истца воли продать, принадлежащую ему долю в уставном капитале общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для принятия решения на внеочередном собрании, которое состоялось 12.09.2009, не было кворума.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления истца о проводимом собрании либо факт участия Резепова В.А. в оспариваемом собрании.

Следовательно, ответчиком нарушено право истца как участника общества на участие в управлении обществом (п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), поскольку истец не принимал участия в собрании 12.09.2009, о его проведении надлежащим образом извещен не был.

Участник общества Резепов В.А., обладающий долей в размере 90 % уставного капитала, в голосовании участия не принимал, и на собрании не присутствовал, поскольку не был уведомлен о его проведении в порядке, предусмотренном ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В нарушение пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 9 Устава ООО "Саянская золотодобывающая компания" решения принятые по повестке на собрании, которое состоялось 12.09.2009 приняты в отсутствие установленного кворума для принятия решений, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В части требований истца к регистрирующему органу о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю N 402 от 20.10.2009, N 401 от 20.10.2009 судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пунктов 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 17 названного закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

13.10.2009 руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Саянская золотодобывающая компания" Лавритов П.А. обратился в МИФНС N 21 по Красноярскому краю с заявлением по форме 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания". К заявлению по форме 14001 был приложен договор купли-продажи. Изменения вносились в сведения об участниках - физических лицах, и о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

20.10.2009 МИФНС N 21 по Красноярскому краю принято решение N 402 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

13.10.2009 руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Саянская золотодобывающая компания" Лавритов П.А. обратился в МИФНС N 21 по Красноярскому краю с заявлением по форме 13001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания". Изменения вносились в сведения об уставном капитале, в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

20.10.2009 МИФНС N 21 по Красноярскому краю принято решение N 401 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, касающихся признания недействительными решений МИФНС N 21 по Красноярскому краю N 401 и N 402 от 20.10.2009, так как они основаны на не достоверных сведениях, что противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о пропуске Резеповым В.А. срока для обжалования решения общего собрания участников общества, установленного статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец не принимал участия во внеочередном общем собрании, о его проведении надлежащим образом уведомлен не был, о принятом на собрании решении с его слов узнал в феврале 2010 года, после получения выписки из ЕГРЮЛ. Иск подан в пределах установленного законом срока.

Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком не представлены. Доводы о наличии сведений в ОБЭП по Красноярскому краю носят предположительный характер.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" февраля 2011 года по делу N А33-3982/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу N А33-3982/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда