Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-8844/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 года

дело N А56-55657/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ДСК-Войсковицы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-55657/2010 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

к ЗАО "ДСК-Войсковицы"

о взыскании 9 138 583 руб. 57 коп.,

установил:

ЗАО "ДСК-Войсковицы" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 21.03.2011, следовательно, срок на подачу жалобы истек 21.04.2011.

На заказном письме N 188360 37 00189 0, которым отправлена апелляционная жалоба в адрес суда, проставлен календарный штемпель с датой - 26.04.2011, то есть на момент направления апелляционной жалобы ЗАО "ДСК-Войсковицы" срок подачи апелляционной жалобы истек.

Апелляционная жалоба подана ЗАО "ДСК-Войсковицы" по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того в нарушение пунктов части 3 пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Также в представленной подателем жалобы копии доверенности N 000127 от 14.02.2011 в нарушение части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально не оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ДСК-Войсковицы" (регистрационный номер 13АП-8844/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

В.В. Черемошкина