Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 г. N 17АП-2919/07

г. Пермь

16 мая 2007 г.

N дела А71-6825/2006-А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ООО "ФУТЭК"

на решение от 07.03.2007 г.. по делу N А71-625/2006-А5

Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "ФУТЭК"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения и требования.

при участии:

от заявителя: Черняев В.Н., паспорт 9499 046292, доверенность от 14.05.2007 г.. N 25-2007, Сорокин С.Е., паспорт 9403 074164, доверенность от 14.05.2007 г.. N 26-2007, Клинцов А.Б., паспорт 9404 345622, доверенность от 01.07.2007 г.. N 17-2007;

от ответчика: Мошков И.А., удостоверение УР N 243394, доверенность в деле, Хмелева М.Е., удостоверение УР N 242471, доверенность от 08.02.2007 г.. N 10, Хазиев М.И., удостоверение УР N 109598, доверенность от 09.01.2007 г.. N 7, Емельянова Т.Р., удостоверение УР N 243935, доверенность от 02.02.2007 г.. N 10;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" (далее ООО "ФУТЭК") обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения МИ НФС РФ N 8 по Удмуртской Республике от 01.09.2006 г.. N 12-28/213 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 14745 об уплате налога по состоянию на 04.09.2006 г.. в части доначисления сумм налога на прибыль за период 2003-2004 гг. в размере 8 166 607 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с января 2003 г. по сентябрь 2005 г.. в размере 7 103 990,14 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, доначисления сумм налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) за период с 01.01.2003г. по 31.10.2005 г.. в размере 6 726 289 руб., пени в сумме 2 251 931,95 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 835 670,60 руб. и возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФУТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые инспекцией не доказаны, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, по основаниям изложенным в жалобе.

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки ООО "ФУТЭК" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.10.2005 г.. составлен акт N 12-16/192дсп от 28.07.2006 г.. (л.д. 26-105, т.6, 1-82, т.7).

18.08.2006 г.. ООО "ФУТЭК" были представлены возражения за N 04-148-06 по акту выездной налоговой проверки N 12-16/192дсп (л.д. 46-73, т.9).

Данные возражения рассмотрены 24.08.2006 г.. в присутствии должностных лиц Инспекции и представителей ООО "ФУТЭК" и приняты частично.

01.09.2006 г.. налоговым органом вынесено решение N 12-28/213дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 83-150, т.7, 1-159, т.8). Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, транспортного налога, НДС и НДПИ на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общем размере 3 626 212,46 руб., предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на прибыль в сумме 8 188 327 руб., НДС в сумме 7 234 928,84 руб., НДПИ в сумме 6 726 289 руб., транспортный налог в сумме 839 руб. и начислены соответствующие суммы пени.

Обществом оспаривается только доначисление НДС в сумме 7 103 990,14 руб., налога на прибыль в сумме 8 166 607 руб. и НДПИ в сумме 6 726 289 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для доначисления указанных сумм явились выводы проверки о необоснованном получении ООО "ФУТЭК" налоговой выгоды по НДС, налогу на прибыль, НДПИ. Налогоплательщиком, являющимся недропользователем и добывающим нефть, посредством заключения ряда формальных договоров преимущественно с контрагентами, неисполняющими своих налоговых обязанностей, не имеющими материально-производственной базы для исполнения договорных обязательств, создана схема финансово-хозяйственных отношений, заключающаяся в составлении документов, формально свидетельствующих о приобретении нефти и получения в связи с этим права на налоговые вычеты по НДС, уменьшение налога на прибыль организаций, посредством включения в состав затрат расходов по приобретению нефти и уклонение от уплаты НДПИ.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд установил, что заключенные налогоплательщиком сделки не имеют разумной деловой цели, действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на необоснованное возмещение НДС из бюджета и неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль, а также общество в проверяемом периоде в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДПИ занизило объем добытой нефти, так как часть добытой нефти учитывало как покупную.

На основании ст. 246 НК РФ ООО "ФУТЭК" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 143 НК РФ ООО "ФУТЭК" является плательщиком НДС.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку размер НДС определяется аналогично правилам налогообложения по налогу на прибыль, то в состав налоговых вычетов по НДС включаются расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

В ходе выездной налоговой проверки по результатам встречных проверок установлено, что по заключенным договорам с поставщикам нефти: ООО "Михайловское", ООО "РосОйл", ООО "Промышленный Урал", ЗАО ФК "Альфа", ООО "Трансойл", ООО "ВТФ Химко", ООО "ЕСИС", ООО "Регион-Сервис", ООО "ПРОМАР", ЗАО "Эконефтересурс", ООО НПО "Ресурс" в нарушение положений договоров отсутствуют акты приема-передачи нефти. В качестве доказательств отгрузки нефти и получения груза обществом представлены в основном товарные накладные.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц;

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). В том числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Но представленные товарные накладные, выписанные поставщиками, не содержат дату, расшифровку, подпись уполномоченного лица, осуществившего отпуск груза, а также дату, должность, подпись, расшифровку подписи о принятии и получении груза, номер доверенности уполномоченного представителя ООО "ФУТЭК".

Вместе с тем, пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156 Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.111.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товаротранспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товаротранспортные накладные формы 1-т.

Пунктом 6 данной инструкции установлено, что ТТН является единственным документов, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", возложило на Государственный комитет РФ по статистке функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий. Госкомстат РФ постановлением от 28.11.1997г. утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товаротранспортной накладной 1-т. При этом предусмотрено, что ведение первичного учета осуществляется по унифицированным формам первичной учетной документации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости составления ТТН при принятии на учет приобретенного товара.

Обществом представлены товарно-транспортные накладные (далее ТТН) только по ООО "Трансойл", ЗАО ФК "Альфа", ООО "Регион-Сервис", ЗАО "Эконефтересурс", но данные документы не содержат обязательных реквизитов, позволяющих установить, кто перевозил груз, с какого пункта погрузки.

Тем более, что по данным первичных документов, полученных в результате встречных проверок узлов приемки нефти "Киенгоп" (ОАО "Удмуртнефть") и "Куеда" (ЗАО Институт "Ростэк"), нефть поступала с Южно-Люкского месторождения, принадлежащего ООО "ФУТЭК".

Довод налогоплательщика о том, что поставка нефти осуществлялась силами поставщиков в пункт назначения и в связи с этим товарно-транспортные накладные не составлялись и не должны составляться, судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий положениям Постановления правительства N 835 от 08.07.1997г. "О первичных учтенных документах".

В представленных ТТН в качестве поставщика и грузоотправителя указаны организации согласно заключенным договорам. Но в ходе встречных установлено, что все указанные организации-поставщики фактически являлись перепродавцами нефти. Их деятельность не связана с добычей, ни с реализацией нефти. По месту регистрации они не находятся, место их деятельности установить встречными проверками не представилось возможным. Указанные организации сами заключали договора на приобретение нефти с третьими лицами, которые по отношению к ООО "ФУТЭК" являлись грузоотправителями.

Кроме того, данные поставщики не имеют емкостей для хранения нефти, транспортные средства для перевозки нефти.

Оплата за приобретенную нефть производилась ООО "ФУТЭК" векселями либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, открытый в банке. В течение непродолжительного времени после поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в оплату нефти, денежные средства направлялись на покупку векселей.

В большинстве случаев оформленные для оплаты нефти счета-фактуры не содержат расшифровку фамилии, имени, отчества руководителя, главного бухгалтера данной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что первичные документы, оформление которых при совершении сделок купли-продажи предусмотрено нормативными актами и договором (товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи), у налогоплательщика отсутствуют.

Налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Однако вышеназванные обстоятельства налогоплательщиком не подтверждены, более того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

На основании изложенных обстоятельств дела, налоговым органом правомерно доначислены оспариваемые суммы налога на прибыль и НДС.

В соответствии со ст. 334 НК РФ ООО "ФУТЭК" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В силу п.1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (п.1 ст. 337 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 337 НК РФ одним из видов полезных ископаемых является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

В соответствии со ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

На основании ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В жалобе налогоплательщик указывает, что полезное ископаемое в указанном налоговым органом объеме не добывалось, на пункты приема-сдачи нефти "Киенгоп" и "Куеда" им сдавалась как собственная нефть, так и нефть, полученная от поставщиком по сделкам купли-продажи.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО "ФУТЭК" вело добычу нефти и газа на Южно-Люкском месторождении, расположенном на территории Завьяловского района Удмуртской Республики в 25 км. к западу от г. Ижевска. Право пользования недрами оформлено лицензией ИЖВ00476 НР (контракт от 26.05.2000г. N 121 НР/2000-2025) с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча нефти и растворенного газа. Срок окончания действия лицензии 26.06.2006 г.. Зарегистрирована лицензия 26.06.2000г. в реестре N 431. основанием для выдачи лицензии на право пользования недрами является постановление Министерства природных ресурсов РФ и Правительства Удмуртской Республики от 21/14 февраля 2000 г. N 7/174 "Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи нефти на территории Удмуртской Республики".

Между Министерством природных ресурсов РФ, Правительством УР и ООО "ФУТЭК" 26.05.2000г. заключен контракт N 121 НР /2000-2025 об условиях пользования недрами с целью геологического изучения нефти на Южно-Люкском участке в Удмуртской Республике (далее Контракт).

Пунктом 6.3 Контракта определены запасы полезных ископаемых по категориям изученности, числящиеся на Государственном балансе запасов полезных ископаемых РФ на 01.01.2000г. и прошедшие государственную геологическую экспертизу в Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых 9протокл от 09.04.1196г. N 111). Так, геологические запасы нефти (категории С1и С2) составляют 441,4 тыс.т., извлекаемые запасы (категории С1 и С2) - 165 тыс.т.

В соответствии с нормами отбора, утвержденным Министром топлива, энергетики и связи УР, согласованными с начальником ГУПР и ООС по УР, на 2003-2005 г.г. объем добычи нефти предусмотрен 10 800 тонн в 2003 г., 11 200 тонн в 2004 г.., 10 300 тонн в 2005 г.

Вместе с тем по данным, указанным в декларациях, объемы добычи нефти составили в 2003 г. - 4055 тонн, в 2004 г.. - 2691 тонна, в 2005 г.. - 3023 тонны.

Таким образом, планируемые объемы добычи нефти, предусмотренные лицензионными соглашениями, выполнены в 2003 г. - на 38 %, в 2004 г.. - на 24 %, в 2005 г.. - на 29 %. Данные выводы подтверждаются актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования N 2 от 28.02.2005 г.. (л.д. 99-117).

Актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды Росприроднадзора N 15 от 18.10.2005 г.. установлено, что ООО "ФУТЭК" продолжает осуществлять эксплуатацию месторождения нефти с нарушениями (в частности не соблюдается установленные уровни добычи нефти).

Согласно этого указанного акта обществом не обеспечен требуемый учет в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого "Инструкции по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях" Р Д39-30-627-81. Сделан вывод о том, что представленные ООО "ФУТЭК" учетные данные не являются достоверными.

Установленный в учетной политике прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого самостоятельно налогоплательщиком не применялся. Не утверждена методика определения налоговой базы (количества добытого полезного ископаемого) по НДПИ за проверяемый период. Отсутствие надлежащего учета добываемой нефти подтверждается отсутствием групповой замерной установки на используемом месторождении.

Следовательно, к налоговым исчислениям следует принять данные коммерческого узла учета. Выводы акта подтверждаются заключением, данном специалистом Шадриной Е.М.

Заявитель не оспаривает факт отсутствия надлежащего учета добываемой нефти по правилам НК РФ ввиду отсутствия ГЗУ на своем месторождении из-за незначительности объемов добываемой нефти и указывает при этом на возможность определения объемов добытой нефти прямым методом с учетом данных коммерческих узлов.

Спор между сторонами возник по определению объемов добытой нефти.

Доводы общества о фактическом уменьшении объемов добываемой нефти в проверяемом периоде документально не подтверждены.

Ссылка налогоплательщика на то, что в 2005 г.. разработан новый проектный документ, и, соответственно, уровни добычи нефти будут пересмотрены, не принята судом, поскольку установленный Протоколом заседания ЦКР Роснедра УР от 16.03.2006 г.. N 78 проектный уровень нефти на 2007 г.. к проверяемому периоду не относится.

Измерение нефтесодержащей жидкости производится в резервуарах, расположенных на территории Южно-Люкского месторождения, с помощью метроштока (в сантиметрах измеряется уровень жидкости в резервуарах).

Проверкой установлено, что ООО "ФУТЭК" сдавало нефтесодержащую жидкость на узлы учета нефти "Киенгоп" и "Куеда".

Заявитель указывает, что на данные пункты кроме собственной нефти сдавалась и покупная нефть в нарушение договоров с ОАО "Удмуртнефть" ("Киенгоп") и ЗАО "Институт "РОСТЭК" ("Куеда"), полученная от указанных ранее поставщиков.

При этом, в соответствии с информацией, полученной с узла учета нефти, нефть поступала от ООО "ФУТЭК" по товаротранспортным накладным. В ТТН по строке "грузоотправитель" указано либо "Южно-Люкское месторождение", либо ООО "ФУТЭК".

Согласно договорам с ООО "РосОйл" от 04.06.2003г. N 01-010-03 (л.д. 93-94, т. 18), с ООО "Промышленный Урал" от 04.08.2003г. N 01-11-03 (л.д. 96-97, т. 18), с ЗАО "ФК Альфа" от 07.12.2004 г.. N 1-009-04 (л.д. 102-103, т.18), с ООО "ЕСИС" от 15.10.204г. N 1-008-04 (л.д. 104-105, т.18), с ООО "Трансойл" от 16.04.2004 г.. N 11/П, от 20.01.2005 г.. N 1-002-05 (л.д. 108-109, 119-120, т. 18), с ООО "ВТФ Химко" от 05.01.2004 г.. N 1-001-04 (л.д. 110-111, т.18), с ООО НПО "Ресурс" от 01.03.2005 г.. N 1-005-05 (л.д. 113-114, т.18), с ООО "Эконефтересурс" от 01.02.2005 г.. N 1-004-05 (л.д. 128-129, т.18), с ООО "Промар" от 01.03.2005 г.. N 1-007-05 (л.д. 130-131, т.18), с ООО "Регион-Сервис" от 01.05.2005 г.. N 1-010-05 (л.д. 135, 136, т.25), с ООО "Михайловское" на узлы учета нефти фактически должна была поставляться товарная нефть ("качество нефти должно соответствовать ГОСТу Р 51858-2002"), поскольку это нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями действующих нормативных и технических документов, принятых в установленном порядке (соответствующая ГОСТу Р 51858-2002).

Но согласно условий договоров, заключенных ООО "ФУТЭК" с владельцами узлов учета нефти, последние приняли на себя обязательство получать от ООО "ФУТЭК" только добытую на Южно-Люкском месторождении нефть с условием доведения ее до кондиции, предусмотренной ГОСТ Р 51858-2002 и для дальнейшей транспортировки в АК "Транснефть".

Кроме того, из актов приема-передачи нефти, представленных ОАО "Удмуртнефть" и ООО "ФУТЭК", следует, что при доведении количества минерального сырья до массы нефти нетто ОАО "Удмуртнефть" применяло одинаковые показатели ко всему количеству принятого минерального сырья, из чего следует, что нефть имеет одинаковый химический состав, включающий в себя определенный состав воды, хлористых солей механических примесей, следовательно, поставленная нефть имела единой месторождение.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что нефтесодержащая жидкость полученная от указанных поставщиков, которую общество сдавало на узлы учета нефти, фактически является добытой ООО "ФУТЭК" на Южно-Люкском месторождении и подлежит учету для целей налогообложения по НДПИ.

Налоговым органом доначислен НДПИ только на количество нефти, не включенное в налоговую базу, установленное в ходе проверки. Согласно произведенному расчету налогового органа установлено занижение объемов в 2003 г. - 4 202 т., в 2004 г.. - 301 т., в 2005 г.. - 1 675 т.. на основании чего установлено занижение суммы налога в 2003 г. на 3 320 328 руб., в 2004 г.. - 346 531 руб., в 2005 г.. - 3 059 430 руб. Данный расчет налогоплательщиком не оспорен.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина ООО "ФУТЭК" не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2007 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова Н.П. Григорьева