Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 04АП-1091/11

г. Чита

31 мая 2011 г.

Дело N А19-21658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2011 (судья Антонова С.Н.) по делу N А19-21658/2010

по иску ООО "Сибэкспортлес груп" (ИНН 3811098240, ОГРН 1063811023748)

к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) об обязании совершить действия,

третьи лица - Иркутская область в лице Министерство финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154), Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (ИНН 3834013370, ОГРН 1083847000071), Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (ИНН 3818023331, ОГРН 1083818000078), при участии в судебном заседании представителя истца Колесникова К.С. по доверенности от 15.12.10,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес груп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к агентству лесного хозяйства Иркутской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды лесного участка N N 3/8, 4/8, 5/8, 21/8, 22/8 и 23/8 от 03.12.2008, N6/8 от 25.08.2008 в сумме 34 934 679,84 руб., обязании ответчика представить в управление федерального казначейства по Иркутской области платежное поручение о возврате суммы излишне уплаченной арендной платы в размере 34 934 679,84 руб.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иркутская область в лице ее Министерства финансов, территориальные управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому и Усть-Кутскому лесничествам.

Решением от 10 февраля 2011 года арбитражный суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о возврате истцу излишне уплаченной арендной платы в сумме 34 934 679,84 руб. Обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу представить в Управление федерального казначейства по Иркутской области платежное поручение о возврате истцу излишне уплаченной арендной платы в сумме 34 934 679,84 руб. Взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьей 4, 422, 614 ГК РФ, статьи 2 ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Полагает, что в договорах аренды плата за пользование лесными участками установлена в твердой сумме, и арендатор обязан исполнять принятые на себя обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с доводами ответчика, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд не поступили, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между истцом и территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству 03.12.2008 были заключены договоры аренды лесных участков N 3/8 со сроком действия с 28.08.2006 по 28.08.2031, N 4/8 со сроком действия с 20.12.2006 по 20.12.2031, N 5/8 со сроком действия с 20.12.2006 по 20.12.2031 и договор N 6/8 от 25.08.2006 со сроком действия с 20.12.2006 по 20.12.2031. Также между истцом и территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству 03.12.2008 были заключены договоры аренды лесных участков N 21/8 со сроком действия с 20.12.2006 по 20.12.2031, N 22/8 со сроком действия с 20.12.2006 по 20.12.2031, N 23/8 со сроком действия с 20.12.2006 по 20.12.2031.

Указанные договоры (далее - спорные договоры аренды) заключены в соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и прошли государственную регистрацию. Условиями договоров предусмотрен твердый размер арендной платы и возможность его изменения в порядке, установленном договором.

Впоследствии сторонами были расторгнуты договоры от 03.12.2008 N 21/8, 22/8 и 23/8 соглашениями, соответственно от 23.12.2009, от 27.02.2009, от 27.02.2009.

Заявляя требования, истец указал, что расчет арендной платы по спорным договорам за период с 1 квартала 2008 года по 2 квартал 2009 года произведен по принятым минимальным и конкретным ставкам лесных податей с неправомерным применением повышающего коэффициента 2,0, ранее предусмотренного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню" от 14.09.2005. Размер арендной платы по договорам превышает предусмотренный законом, переплата составляет 34 934,84 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязательства совершить истребуемые истцом действия является неверным.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статьей 12 названного Кодекса установлены способы защиты гражданских прав, в числе которых указано присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Основания возникновения обязательств предусмотрены статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доводы истца по заявленным требованиям сводятся к наличию на стороне ответчика денежного обязательства, вытекающего из спорных договоров аренды (недействительности их условия об установлении размера арендной платы), тогда как сами требования заявлены о понуждении ответчика совершить определенные действия. При этом стороной спорных договоров ответчик не является, арендная плата, о возврате которой заявлено истцом, поступила в бюджет Иркутской области.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что выбранный истцом способ защиты не соответствует нарушенному праву и не направлен на его восстановление.

Решение суда об обязании ответчика как самостоятельного юридического лица совершить определенные действия, не является основанием для взыскания в пользу истца денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку непосредственно указание на такое взыскание в судебном акте отсутствует. Непосредственный получатель спорных денежных средств - Иркутская область участвует в деле третьим лицом. При этом правом уточнить исковые требования и состав участников дела истец не воспользовался, напротив, настаивал на удовлетворении заявленного иска. Какие-либо обязательства ответчика перед истцом спорными договорами аренды не установлены. Пункт 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации спорные отношения не регулирует, устанавливает бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета и, в данном случае, основанием для обязания ответчика совершить определенные действия не является.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отменить. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по делу N А19-21658/2010 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес груп" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина