Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-13727/11

г. Москва

27 мая 2011 года

дело N А40-7422/11-148-104

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда П.В. Румянцев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Халмухамедова А.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мебель" (ООО "Волга-Мебель") (ИНН 6910017173, ОГРН 1076910001475)

к Судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Громову А.Н. (СПИ Басманного РОСП УФССП России по Москве Громову А.Н.)

должник - Общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ"

о признании незаконным и об отмене постановления от 09.12.2010 N 77/18/16559/0/2010,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Халмухамедов А.К. 12.05.2011, согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы, подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-7422/11-148-104.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 31.03.2011, срок на его обжалование истекал 03.05.2011 (с учетом выходных).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель не представил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и в тексте апелляционной жалобы также не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259-261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Халмухамедову А.К. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 1 (одном) листе

Судья

П.В. Румянцев