Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-8981/11

г. Москва

Дело N А40-134480/10-60-854

24 мая 2011 г.

N 09АП-8981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Глобус" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г.. по делу N А40-134480/2010-60-854, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее истец)

к ООО "Глобус" (ответчик)

о взыскании 179 366,64 руб и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сычева Л.В. по доверенности от 09.03.2011 г..,

от ответчика - Дульский А.В. по доверенности от 16.03.11г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате нежилых арендованных помещений в сумме 179 366,64 руб и выселении из нежилого помещения площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский пр., д.32.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г.. иск удовлетворен.Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 421, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 05-00034/10 аренды от 21.04.10г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский пр., д.32, со сроком действия с 22.04.10г. по 22.04.2015г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 27.04.10г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендной платы, отчего за период с 01.06.10г. по 15.10.10г. образовалась задолженность в сумме 176 635,23 руб, а также на основании п.7.1 Договора истец начислил неустойку в размере 2 609,10 руб.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и пени составляет указанную сумму, подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт задолженности в сумме 176 635,23 руб подтвержден материалами дела и не отрицается истцом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 176 635,23 руб, 2 609,10 руб неустойки, 122,31 руб процентов, всего на общую сумму 179 366,64 руб, а также на основании 622 Гражданского кодекса РФ выселил ответчика из занимаемого им нежилого помещения. Суд при этом учел, что истец в соответствии с п.8.3 Договора аренды, ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторг договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика уведомления N 05-10/4397 от 07.09.10г., то есть реализовал свое право на односторонний отказ от договора. В связи с этим имеются правовые основания для выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Глобус" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 г.. по делу N А40-134480/2010-60-854 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина