Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-6631/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А56-74726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6631/2011) ООО "Статус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-74726/2010 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Шоколадный мир"

к ООО "Статус"

о взыскании 342 373 руб. 27 коп. задолженности

при участии:

от истца: Тимошенко М. В. (доверенность от 01.11.2010 N 0111-2010)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шоколадный мир" (далее - ООО "Шоколадный мир", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", ответчик) о взыскании 342 373 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки от 04.11.2009 N 720-а/09.

Решением суда от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Статус" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе ООО "Шоколадный мир" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Статус" указывает, что ответчику не было представлено исковое заявление и приложенные к нему документы, в материалах дела отсутствует акт сверки расчетов между сторонами. По мнению подателя жалобы, договор поставки от 04.11.2009 N 720-а/09 является незаключенным, поскольку в нем не согласованы условия по поставкам товара в отношении каждой товарной накладной. Ответчик не согласен с размером подлежащей взысканию задолженности.

Представитель ООО "Статус", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шоколадный мир" (поставщик) и ООО "Статус" (покупатель) заключен договор поставки от 04.11.2009 N 720-а/09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кондитерские изделия (товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, ассортимент, условия поставки товара определяются на основании товарных накладных, подписываемых сторонами по каждой отгрузке отдельно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям пункта 2.1 договора цена товара определяется на основании товарных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон и скрепленных оттисками печатей сторон.

В силу пункта 2.5 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар.

Обязательства по оплате товара выполнены ООО "Статус" не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010 по 20.12.2010 между ООО "Шоколадный мир" и ООО "Статус" задолженность ответчика перед истцом составила 342 373 руб. 27 коп.

В связи с тем, что задолженность по договору в размере 342 373 руб. 27 коп. ответчиком не оплачена, ООО "Шоколадный мир обратилось с иском в суд.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, взыскал с ООО "Статус" 342 373 руб. 27 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт поставки ответчику товара на сумму 342 373 руб. 27 коп. подтверждается товарными накладными. Товар принят представителями ответчика на основании доверенностей. Копии товарных накладных со ссылками на номера и даты доверенностей, а также копии доверенностей представлены в материалы дела (л.д. 13-60, 69-70). Претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты товара на сумму 342 373 руб. 27 в установленный пунктом 2.5 договора срок ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения истцом в полном объеме договорных обязательств по поставке товара и наличия у ООО "Статус" обязанности по его оплате.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Статус" 342 373 руб. 27 коп. задолженности.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки от 04.11.2009 N 720-а/09, поскольку в нем не согласованы условия поставки по каждой товарной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В данном случае, условие о количестве поставляемого товара указывается покупателем в товарных накладных, которые имеются в материалах дела и являются неотъемлемой частью договора поставки.

Следовательно, поставка ответчику товара осуществлена в рамках договора от 04.11.2009 N 720-а/098, предмет которого сторонами согласован.

Довод подателя жалобы о том, что копии документов, приложенных к исковому заявлению, ответчику истцом не направлялись, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено почтовой квитанцией от 28.12.2010 (л.д.6).

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принята судом во внимание, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-74726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян