Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 10АП-3023/11

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А41-40181/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Виктрейд" (ИНН: 7705581607, ОГРН: 1047796062962): Щербинина А.А., представителя (доверенность от 11.03.2011 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Траст-Терминал-Лыткарино" (ИНН: 5026009617, ОГРН: 1025003177946): Голышкова М.В., генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 28.10.2010 г.), Задворнова А.Л., представителя (доверенность от 01.03.2011 г.), Поройкова Е.А., представителя (доверенность от 21.01.2011 г.),

от третьих лиц:

от Артеменкова Игоря Юрьевича: лично, Поройкова Е.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 16.09.2010 г. в реестре за N 2636с),

от Общества с ограниченной ответственностью "ВУДВОЛД" (ИНН: 7710306395, ОГРН: 1037739741478): Голышкова М.В., генерального директора (протокол N 1 от 23.04.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2010 г.), Мамедова Р.Р., представителя (доверенность от 14.03.2011 г., выданная генеральным директором Залыевым Я.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 30.03.2011 г.)),

от Общества с ограниченной ответственностью "АТЗ ЮНАЙТЕД" (ИНН: 7710350570, ОГРН: 1037739222674): Поройкова Е.А., представителя (доверенность от 14.09.2010 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2002" (ОГРН: 1035004901480): Поройкова Е.А., представителя (доверенность от 14.09.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Виктрейд" и Открытого акционерного общества "Траст-Терминал-Лыткарино" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2011 года по делу N А41-40181/10, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктрейд" к Открытому акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" о возложении обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктрейд" (далее - ООО "Виктрейд") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" (далее - ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино") о возложении на него обязанностей по проведению внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня: об утверждении новой редакции устава, о прекращении полномочий совета директоров, о подтверждении полномочий действующего генерального директора, с возложении обязанностей по проведению указанного внеочередного собрания на акционера ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" -

ООО "Виктрейд" (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артеменков Игорь Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью "ВУДВОЛД" (далее - ООО "ВУДВОЛД"), Общество с ограниченной ответственностью "АТЗ ЮНАЙТЕД" (далее - ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД"), Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-2002" (далее - ООО "Кредо-2002") (том 1, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" в течение семидесяти дней с момента принятия судом решения по делу провести внеочередное общее собрание акционеров; в остальной части иска отказано. Решение суда обращено к немедленному исполнению. При вынесении решения суд посчитал, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в проведении внеочередного общего собрания с предлагаемой повесткой дня (том 2, л.д. 57-60).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Виктрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров на ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" и вынести в этой части новый судебный акт, возложив указанную обязанность на ООО "Виктрейд" (том 2, л.д. 64-66).

Имея свои возражения, ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске (том 2, л.д. 84-89).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и в иске отказать. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Пояснили, что решение арбитражного суда обществом исполнено. Представили суду на обозрение оригинал протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 28 марта 2011 года.

Представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части возложении на общество обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров. В остальной части решение суда не оспаривали. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в отзыве. Считают, что внеочередное общее собрание акционеров общества от 28 марта 2011 года проведено неуполномоченным органом.

Представитель третьего лица - ООО "ВУДВОЛД" (в лице генерального директора Залыева Я.А.) поддержал апелляционную жалобу истца, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "ВУДВОЛД" (в лице генерального директора Голышкова М.В.) поддержал апелляционную жалобу ответчика, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Представитель третьих лиц - Артеменкова И.Ю., ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД", ООО "Кредо-2002" поддержал апелляционную жалобу ответчика, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены обжалуемого судебного акта, - неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО "Термоизолит" зарегистрировано отделом Московской регистрационной Палаты в г. Лыткарино в качестве юридического лица 27 октября 1998 года.

Впоследствии ОАО "Термоизолит" путем принятия 12 июля 2003 года изменений в Устав общества произвело смену фирменного наименования на ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" (Протокол N 1 от 28.06.2005 г.) (том 2, л.д. 40).

По состоянию на 30 сентября 2010 года акционерами ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" являлись Артеменков Игорь Юрьевич, владеющий обыкновенными бездокументарными акциями в количестве 396 штук, ООО "ВУДВОЛД" - 10 414 штук, ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД" - 2 616 штук, ООО "Кредо-2002" - 951 штук, ООО "Виктрейд" - 9 586 штук (выписки из реестра депонентов от 27.04.2009 года, от 30.09.2010 года, выданная ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ") (том 1, л.д. 7, 51).

17 сентября 2010 года ООО "Виктрейд" в лице генерального директора Качуры В.И. обратилось к совету директоров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: об утверждении новой редакции устава; о прекращении полномочий совета директоров; о подтверждении полномочий действующего генерального директора. К требованию приложен проект нового устава общества (том 1, л.д. 5, 8-23).

05 октября 2010 года решением совета директоров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино", оформленным протоколом N 4/10, акционеру ООО "Виктрейд" отказано в удовлетворении требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров

(том 1, л.д. 24, 58-62).

Считая отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отказ в проведения собрания в решении совета директоров не мотивирован, законных оснований для такого отказа у ответчика не имелось.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, ввиду чего законом установлены требования к его созыву и проведению.

Внеочередным общим собранием акционеров является любое общее собрание акционеров, проводимое помимо годового общего собрания акционеров. Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров регламентируется статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Частью 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного Федерального закона "Об акционерных обществах" срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8).

Следовательно, у акционера возникает право на обращение в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров при наличии доказательств направления требования надлежащему лицу, рассмотрения заявления акционеров советом директоров и отказе в требовании, либо в случае нерассмотрения этого требования в течение пяти дней с даты предъявления требования.

В пункте 9.3.2 устава ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" (ранее - ОАО "Термоизолит"), утвержденного общим собранием акционеров 19 февраля 2002 года, предусмотрено, что внеочередные общие собрания акционеров проводятся по инициативе совета директоров общества, требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее десяти голосующих акций общества на дату предъявления требования (том 2, л.д. 23-41).

Как следует из материалов дела, на годовом общем собрании акционеров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" 17 июня 2010 года избран совет директоров, в состав которого вошли Артеменков И.Ю., Задворнов А.Л., Зорченков А.Ю., Колышницын А.Н., Токарева Н.С. (том 1, л.д. 52-57).

17 сентября 2010 года акционером ООО "Виктрейд", владевшим 40 процентами акций, направлено в адрес совета директоров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" требование о созыве внеочередного общего собрания общества.

05 октября 2010 года по требованию акционера ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" ООО "Виктрейд", обладающего 40 процентами голосующих акций общества, состоялся совет директоров общества (протокол N 4/10 от 05.10.2010 года) (том 1, л.д. 58-62).

Советом директоров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" рассмотрено требование акционера - ООО "Виктрейд" от 17.09.2010 года о созыве внеочередного общего собрания общества для утверждения новой редакции устава, прекращения полномочий совета директоров, подтверждения полномочий действующего генерального директора.

Советом директоров 05 октября 2010 года принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания общества с предлагаемой повесткой дня.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец, с учетом количества принадлежащих ему акций, вправе требовать созыва внеочередного собрания акционеров; на момент обращения истца в суд с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров собрание не проведено и требование истца о проведении собрания является правомерным.

Согласно статье 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, в том числе по требованию акционера, владеющего не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, может быть принято в следующих случаях:

- если акционером не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционер не является владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ, является исчерпывающим.

Из текста протокола N 4/10 от 05 октября 2010 года следует, что в нем содержится мотивированное обоснование отказа о созыве внеочередного общего собрания акционеров с предлагаемой ООО "Виктрейд" повесткой дня.

В качестве одного из оснований отказа в созыве собрания ответчик ссылался на то, что вопрос об утверждении новой редакции повестки дня собрания, предложенный истцом для обсуждения на внеочередном общем собрании акционеров, не соответствует статьям 11, 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как следует из материалов дела, акционером предлагалась для утверждения новая редакция устава ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино", согласно которой из органов управления общества выводится такой орган управления как совет директоров; его полномочия предлагалось передать общему собранию акционеров и единоличному исполнительному органу.

В связи с этим полномочия действующего Совета директоров предлагалось прекратить, а полномочия действующего генерального директора - подтвердить.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вопросы изменений устава акционерного общества и утверждения новой редакции устава относятся к компетенции общего собрания.

Этот вывод соответствует подпункту 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому к компетенции общего собрания относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно уставу ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" в редакции изменений N 5 от 12.07.2003 года, решение вопросов избрания и досрочного прекращения деятельности единоличного исполнительного органа общества - генерального директора - относится к компетенции совета директоров.

Учитывая, что акционером предлагалось передать функции совета директоров общему собранию или единоличному исполнительному органу, то полномочия совета директоров и полномочия генерального директора, избранного этим советом директором, также предлагалось прекратить.

Учитывая это, вопрос повестки дня об утверждении новой редакции повестки дня собрания, предложенный истцом для обсуждения на внеочередном общем собрании акционеров, соответствует закону и относится к компетенции общего собрания акционеров.

В связи с этим такие основания отказа в проведении собрания как отсутствие предложения о новом составе Совета директоров и кандидате на должность единоличного исполнительного органа общества являлись необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" об отсутствии оснований для внесения изменений в устав общества не имеет значения для рассмотрения вопроса о законности отказа в проведении внеочередного собрания акционеров, поскольку относится не к процедуре созыва собрания, а к рассмотрению вопроса повестки дня и решения, принятого по нему.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, указал дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" с учетом статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратив решение к немедленному исполнению на основании части 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая требование истца, форма проведения внеочередного общего собрания определена путем совместного присутствия акционеров (в соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" подлежат отклонению.

Между тем апелляционным судом установлено, что удовлетворяя исковые требования, суд возложил обязанности по проведению внеочередного общего собрания на ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино".

В апелляционной жалобе истец - ООО "Виктрейд" считает решение в этой части незаконным, поскольку оно противоречит статье 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". Апелляционный суд полагает, что довод ООО "Виктрейд" является обоснованным.

Пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Данная норма введена Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ, изданного в рамках совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов и призвана заменить прежний механизм защиты прав акционеров, требующих созыва общего собрания акционеров, который предусматривал возможность созыва внеочередного общего собрания акционеров самими акционерами.

С учетом положений статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, пункт 8 статьи 55 "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года N 205-ФЗ) призван ускорить процедуру реализации акционерами права требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, посредством понуждения общества в судебном порядке провести соответствующее собрание.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества или само общество.

При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Следовательно, в законе установлен прямой запрет на возложение обязанностей по проведению внеочередного собрания, в случае понуждения общества к таким действиям, на само общество.

Судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применена норма Федерального закона "Об акционерных обществах" и исполнение судебного акта возложено на ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино". Решение суда в этой части подлежит отмене.

Учитывая, что истец в исковом заявлении выразил готовность исполнения обязанностей проведению внеочередного общего собрания акционеров, то выполнение таких действий апелляционным судом возлагается на истца.

Порядок проведения общего собрания акционеров установлен уставом общества, где отражены условия, при которых имеется кворум для проведения общего собрания акционеров, принципы голосования, требования к оформлению бюллетеней для голосования, сроки составления протоколов счетной комиссии и протокола общего собрания, его форма и содержание, изложенный в уставе порядок проведения внеочередного общего собрания акционеров соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав истца устранено обществом путем проведения 28 марта 2011 года внеочередного общего собрания по требованию акционера, отклоняется апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не предоставляет суду полномочий оперативного контроля за исполнением судебного акта, поэтому суд не вправе принимать доказательства проведения внеочередного общего собрания акционеров после вынесения решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2011 года по делу N А41-40181/10 в части возложения исполнения решения суда по проведению внеочередного общего собрания акционеров на Открытое акционерное общество "Траст-Терминал-Лыткарино" отменить.

Исполнение решения суда по проведению внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Траст-Терминал-Лыткарино" возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Виктрейд".

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Траст-Терминал-Лыткарино" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Траст-Терминал-Лыткарино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктрейд" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев М.В. Игнахина