Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-5937/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А42-8957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5937/2011) индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2011 по делу N А42-8957/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Федорову Виталию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Дмитриев Е.А. по доверенности от 18.04.2011,

от ответчика: Мозжухин И.С. по доверенности от 13.01.2011

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.02.2011 заявление Управления удовлетворено, Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу.

Определением апелляционного суда от 18.04.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 23.05.2011, в связи с удовлетворением ходатайства Предпринимателя об отложении судебного заседания.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 23.05.2011 судьи И.Г. Савицкой в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью А.Б. Семенову.

В судебном заседании представитель Предпринимателя пояснил, что не согласен с решением суда, поскольку считает, что в материалах дела нет доказательств осуществления Предпринимателем перевозки пассажиров автобусным маршрутом N 57. Кроме того, представитель Федорова В.В. ссылается на нарушение порядка проведения проверки.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 Управлением на основании приказа от 23.11.2010 N 582/инс-лиц проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Федоровым В.В. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 19, 20).

Результаты проверки оформлены актом от 07.12.2010 N 04-30/120 (л.д.16-18). В ходе проверки установлено, что Предпринимателем при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом (автобусный маршрут N 57) не соблюдаются требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров. В акте проверки указано, что на данный маршрут отсутствуют: акт обследования комиссией, утвержденной органом местного самоуправления, на период осенне-зимней эксплуатации; согласованное с администрацией города Мурманска расписание движения автобусов; схема маршрута с указанием опасных участков; договор о транспортном обслуживании населения, заключенный с уполномоченным органом или органом местного самоуправления. Выявленные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют нарушением лицензиатом требований пункта 4 "б" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение N 637), и статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

По результатам проверки в отношении Предпринимателя составлен протокол от 13.12.2010 N 222 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Владимировича к административной ответственности за нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией.

Суд первой инстанции, в полном объеме исследовав и оценив представленные материалы проверки, правомерно удовлетворил заявленное требование по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществляемый Предпринимателем вид деятельности подлежит лицензированию в силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), а соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения N 637, является лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у Предпринимателя лицензии от 03.09.2009 N АСС-51-11663 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 25). Также материалами дела подтверждается, что для осуществления перевозок пассажиров по маршруту N 57 Предпринимателем оформлены и выданы водителям Симдяшкину С.А. и Селиверстову Е.В. путевые листы от 13.11.2010 и 15.11.2010 (л.д. 41, 44).

При этом требование пунктом 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение N 2) и пункта 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, об осуществлении регулярных перевозок по утвержденным графикам (расписаниям) движения Предпринимателем не выполнено. Такой график (расписание) утверждается в городе Мурманске в соответствии с Законом Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" (далее - Закон N 1133-01-ЗМО) и Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок (далее - Положение N 17-219).

Предпринимателем не выполнена предусмотренная пунктом 2.6.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, а также пунктом 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение N 27) обязанность по проведению обследования автобусного маршрута N 57 на предмет его соответствия требованиям безопасности движения.

Осуществление перевозки пассажиров в отсутствие схемы автобусного маршрута с указанием опасных участков, является нарушением пункта 5.7.4 Положения N 27.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 1133-01-ЗМО определено, что не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок. Порядок заключения рассматриваемого договора регламентирован Положением N 17-219.

Такой договор, в силу пункта 3 статьи 3 Положения N 17-219, заключается перевозчиками на основании лицензии по результатам конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок ли на условиях временной работы на маршрутах регулярных перевозок на срок не более шести месяцев в установленных действующим законодательством и указанным Положением случаях.

Поскольку такой договор индивидуальным предпринимателем Федоровым не заключен, он не вправе осуществлять перевозки пассажиров.

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Довод Предпринимателя о том, что фактически деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусным маршрутом N 57 он не осуществляет, опровергается материалами дела, в частности, изъятыми на основании протоколов от 15.11.2010 NN 719113, 719116 путевыми листами от 13.11.2010 и 15.11.2010, выданным Федоровым В.В. водителю Симдяшкину С.А. и Селиверстову Е.В. (л.д. 41, 44).

Ссылки Предпринимателя на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), оценены судом первой инстанции и правомерно признаны ошибочными.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона N 294-ФЗ до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. К таким проверкам частью 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ отнесен и лицензионный контроль.

При этом судом установлено, что согласно материалам дела внеплановая выездная проверка Управлением проведена на приказа от 23.11.2010 N 582/инс-лиц, изданному на основании информации, полученной из Министерства транспорта и связи Мурманской области. О проведении внеплановой проверки Управление письмом от 23.11.2010 N 04-12/2268 заблаговременно (03.12.2010) уведомило Федорова В.В., которому был также направлен приказ от 23.11.2010 N 582/инс-лиц (л.д. 21).

Кроме того, судом правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела, довод ответчика о ненаправлении в его адрес протокола об административном правонарушении, так как в деле имеется почтовая квитанция о направлении названного протокола Федорову В.В. 14.12.2010.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений действующего законодательства при проведении внеплановой проверки Предпринимателя, влекущих признание данной проверки незаконной, равно как и нарушений при привлечении Федорова В.В. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2011 по делу N А42-8957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова