Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 15АП-3263/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8930/2010

20 мая 2011 г.

15АП-3263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчиков:

от ЗАО "Гражданстрой" - представителя Гончаровой Л.А. (доверенность от 01.09.2010),

от ООО "Поток" - представителя Алексеенко Д.Ю. (доверенность от 22.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноносова Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 февраля 2011 года по делу N А32-8930/2010

по иску Красноносова Сергея Павловича

к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Гражданстрой" (ИНН 2335010090; ОГРН 1022304010552), обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 2335010131; ОГРН 1022304015645)

о признании крупной сделки недействительной,

принятое судьей Бабаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Красноносов Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Гражданстрой" (далее - ЗАО "Гражданстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Поток" о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 19.02.2010 купли-продажи здания гаража с пристройкой литер Л, л, общей площадью 301,1 кв.м., здания склада литер Ж, общей площадью 172 кв.м., здания склада, литер Д, общей площадью 183,3 кв.м., здания склада, литер В, общей площадью 187,8 кв.м., здания склада, литер Б, общей площадью 128,4 кв.м., здания проходной, литер А, общей площадью 6,3 кв.м., земельного участка для размещения производственной базы, общей площадью 5098 кв.м., расположенных в г. Кореновск по ул. Тимашевская, 2В.

Исковые требования мотивированы отчуждением по заниженной цене большей части объектов недвижимости общества без предварительного одобрения общим собранием акционеров. Цена проданного имущества определена директором ЗАО "Гражданстрой" единолично, без привлечения независимого оценщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года в иске отказано.

Судом установлено, что заключение оспариваемого договора купли-продажи одобрено на общем собрании акционеров 22.03.2010, истец принимал участие в голосовании на общем собрании акционеров 22.03.2010, но его голосование не могло повлиять на результаты голосования. При одобрении крупной сделки общим собранием акционеров правом акционера, голосовавшего против заключения данной сделки, является право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- процедура определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества общества и ее утверждения не проведена, на общем собрании акционеров ЗАО "Гражданстрой" 22.03.2010 был рассмотрен вопрос об одобрении крупной сделки без учета требований закона о том, что цена отчуждаемого имущества должна быть рыночной;

- в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" цена сделки, определяемая решением совета директоров, не может быть ниже рыночной стоимости имущества; ввиду отсутствия в ЗАО "Гражданстрой" совета директоров, его функции осуществляет общее собрание акционеров, перед совершением оспариваемой сделки утверждение рыночной оценки отчуждаемого имущества должно приниматься общим собранием акционеров;

- согласно заключению эксперта от 09.10.2010 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 14 723 112 руб., что значительно выше цены, указанной в договоре купли-продажи от 19.02.2010. Спорная сделка нарушает права истца как акционера, привела к уменьшению активов общества и снижению рыночной стоимости акций.

От истца поступило письменное ходатайство от 20.04.2011 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ЗАО "Гражданстрой" в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отношении в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Красноносов С.П. является акционером ЗАО "Гражданстрой", владеющим 3559 обыкновенными именными акциями (государственный регистрационный номер: 1-01-60998-Р) (выписка от 05.11.2009 из реестра владельцев именных ценных бумаг на 05.11.2009 - т. 1, л.д. 15).

19.02.2010 между ЗАО "Гражданстрой" (продавец) и ООО "Поток" (покупатель) заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости, расположенных по ул. Тимашевская, 2В в городе Кореновске:

- здание гаража с пристройкой, литер Л, л, общей площадью 301,1 кв.м.;

- здание склада, литер Ж, общей площадью 172 кв.м.;

- здание склада, литер Д, общей площадью 183,3 кв.м.;

- здание склада, литер В, общей площадью 187,8 кв.м.;

- здание склада, литер Б, общей площадью 128,4 кв.м.;

- здание проходной, литер А, общей площадью 6,3 кв.м.;

- земельный участок для размещения производственной базы, площадью 5098 кв.м.

Указанные объекты недвижимости оценены сторонами в 1 000 000 руб. (пункт 3 договора).

22.03.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Гражданстрой", одним из вопросов повестки дня которого было одобрение крупной сделки. Факт своего участия в данном собрании Красноносов С.П. не отрицает, что также подтверждается протоколом общего собрания (т. 1, л.д. 74).

Как следует из упомянутого протокола общего собрания, в нем приняли участие акционеры, которым в совокупности принадлежат 17 397 штук голосующих акций общества, предоставляющих право голоса по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, что составляет 100 процентов от общего числа голосующих акций общества, принятых к определению кворума.

Из содержания протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Гражданстрой" следует, что Красноносов С.П. голосовал против продажи обществом "Гражданстрой" объектов недвижимости, расположенных по ул. Тимашевская, 2 в городе Кореновск, обществу "Поток" по цене 1 000 000 руб. При этом 3559 голосов, принадлежащих Красноносову С.П. на общем собрании, составили 20,46% от общего числа голосов, за одобрение сделки подано 13838 голосов, что составляет 79,54%.

Таким образом, на общем собрании акционеров ЗАО "Гражданстрой" 22.03.2010 приняли участие все его акционеры, которые проголосовали определенным образом по вопросу одобрения крупной сделки, при этом за ее одобрение высказалось 79,54% голосов, против сделки - 20,46% (т. 1, л.д. 77-78).

Полагая, что данная сделка является крупной и ее цена не соответствует рыночной стоимости отчуждаемого имущества, истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи - 19.02.2010) Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гражданстрой" применяет упрощенную систему налогообложения (т. 1, л.д. 83-115, т. 2, л.д. 3-88, 105).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14871/10, стоимость имущества, отчуждаемого обществом по сделке, признаваемой крупной, определяется на основании данных его бухгалтерского учета. При рассмотрении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой активов общества, при определении которой учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в силу этого Закона не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета. Пунктом 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).

При оспаривании сделки, совершенной обществом, находящимся на упрощенной системе налогообложения, по признакам ее крупности истец обязан представить доказательства того, что сделка является крупной (в частности, представить данные учета стоимости активов общества либо потребовать проведения экспертизы для определения стоимости его активов).

Согласно справке ЗАО "Гражданстрой", подписанное его главным бухгалтером, балансовая стоимость проданных обществом основных средств составляет 43,8% от общей балансовой стоимости основных средств по остаточной стоимости (т. 1, л.д. 72).

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи относится к крупным сделкам, что сторонами не оспаривается. Продажа акционерным обществом принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе земельного участка, на котором они расположены, не может быть отнесено к сделкам общества, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Заключением эксперта ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы от 29.10.2010 N 1509/09-3/16.1 установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости, включая стоимость земельного участка, по состоянию на 19.02.2010 составляет округленно 14 723 112 руб. (т. 2, л.д. 145-163).

Органами управления ЗАО "Гражданстрой" являются общее собрание акционеров и директор, наличие совета директоров в обществе не предусмотрено (т. 1, л.д. 14).

По смыслу статьи 79 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки не должно быть единогласным; голосование отдельных акционеров против крупной сделки при наличии необходимого большинства голосов, поданных за одобрение крупной сделки, не блокирует принятие решения об одобрении крупной сделки.

Так, согласно пункту 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, принцип единогласия для решения вопроса об одобрении крупной сделки предусмотрен только для совета директоров. Общее собрание акционеров принимает соответствующее решение большинством голосов (простым или квалифицированным).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Между тем из устава ЗАО "Гражданстрой" не усматривается, что общее собрание его акционеров осуществляет также функции совета директоров.

Таким образом, единогласное решение общего собрания акционеров ЗАО "Гражданстрой" об одобрении крупной сделки, предусматривающей отчуждение обществом объектов недвижимости, составляющих 43,8% общей балансовой стоимости основных средств, не требовалось.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Из материалов дела не следует, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 19.02.2010 директор ЗАО "Гражданстрой" руководствовался рыночной стоимостью отчуждаемого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку оспариваемая крупная сделка была после ее заключения одобрена общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, а также с учетом того обстоятельства, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании акционеров, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемой крупной сделки недействительной.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, в том числе, совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами, сделанными в решении суда, и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года по делу N А32-8930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко