Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 15АП-4466/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-54661/2009

23 мая 2011 г.

15АП-4466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: адвокат Сперанский В.К. по доверенности от 04.09.2009

от заинтересованного лица: не явился уведомлен

от третьего лица: не явился уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2011 по делу N А32-54661/2009

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тагунковой Виолетты Юрьевны

к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю при участии третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс", Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тагункова Виолетта Юрьевна (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубко А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными:- постановления судебного пристава-исполнителя об истребовании документов у предпринимателя; - действий судебного пристава-исполнителя выраженных в письме от 26.11.2009 N 51151 по отказу в удовлетворении ходатайства предпринимателя; - бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении неисполнения должником требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009 (уточненные требования порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (далее - общество).

Решением от 08.04.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исполнительный документ не содержит требований о сносе и демонтаже силового кабеля, в связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства предпринимателя является законным, требование судебного пристав-исполнителя о предоставлении документов законно и обусловлено необходимостью определения отделимых улучшений. Непредставление предпринимателем документов затягивает исполнение решения суда, при этом отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.09.2010 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2010 г.. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу А 32-54661/2009 отменены. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубко А.А. об истребовании документов у Тагунковой В.Ю. признано недействительным как несоответствующее статьям 2,4, части 1 статьи 12, части 1 статьи 14, части 1 статьи 36, статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выраженных в письме от 26.11.2009 N 51151 по отказу в удовлетворении ходатайства предпринимателя и бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении неисполнения должником требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо установить должным ли образом судебным приставом-исполнителем исполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и были ли приняты соответствующие меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, оценить представленные доказательства в их совокупности, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выраженных в письмах от 26.11.2009 N 51151 по отказу в удовлетворении ходатайства предпринимателя, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении неисполнения должником требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009.

Решением от 09.03.2011 суд признал действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубко А.А., выраженные в письме от 26.11.2009 N 51151 по отказу в удовлетворении ходатайства предпринимателя Тагунковой Виолетты Юрьевны незаконными; бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубко А.А. в отношении неисполнения должником требований исполнительного листа Арбитражного суд Краснодарского края от 20.01.2009 признано судом незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства Тагунковой В.Ю., выраженного в письме от 26.11.2009 N 51151, соответствует требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 36, статьям 64 и 68 ФЗ от 02.1.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Тагункова В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что представленные заинтересованным лицом ответы третьих лиц свидетельствует о том, что удовлетворение судебным приставом-исполнителем указанного ходатайства предпринимателя являлось необходимым для надлежащего исполнения исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель был наделен всеми необходимыми полномочиями для разрешения по существу и удовлетворению заявленного предпринимателем ходатайства.

ООО "Краснодарский промышленный альянс" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дала, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 30.06.2008 по делу А 32-15722008 об истребовании из незаконного владения ООО "Краснодарский промышленный альянс" в пользу индивидуального предпринимателя Тагунковой Виолетты Юрьевны - 9-ти холодильных витрин и металлические конструкций, составляющих навес литер "Г7", путем обеспечения доступа с участием транспортных средств для демонтажа в части отделимых улучшений к объекту капитального строительства - рампе, находящихся по адресу: г.Краснодар, ул.Рашпилевская,321/1 выдан исполнительный лист от 20.01.2009.

Судебным актом установлено, что с осени 2004 года между обществом и предпринимателем сложились фактические отношения по использованию части земельного участка расположенной под литер.Г7 и замене временного ветхого навеса из деревянных конструкций на навес, выполненный из металлоконструкций и металлопрофиля. Предприниматель доказал проведение реконструкций навеса (литер Г7) предпринимателем Дзонь А.Н. - супругом истца, соглашением от 16.08.2007 предприниматель Дзонь А.Н. передал заявителю право собственности на металлический навес, а общество не доказало возведение навеса за свой счет.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара от 03.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 3/34074/13/2009.

17.09.2009 судебным приставом-исполнителем частично исполнено решение суда - холодильные витрины в количестве 9 шт. переданы взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. Демонтаж навеса предприниматель не произвел в связи с нахождением в его конструкции силового кабеля. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

2.11.2009 года предприниматель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил направить поручение обществу о принятии им безотлагательных действий по демонтажу и переносу своими силами и за свой счет силового кабеля с конструкции навеса (литер Г7) с установлением срока для совершения указанных действий.

26.11.2009 года судебным приставом-исполнителем направлен ответ (письмо) предпринимателю об отказе в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия в исполнительном документе требований о сносе и демонтаже силового кабеля, что влечет за собой превышение судебного пристава-исполнителя. Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым предложено предпринимателю предоставить заверенную копию договора на производство улучшений к объекту капитального строительства - рампе; проект строительно-монтажных работ по демонтажу отделимых улучшений к объекту капитального строительства - рампе, без ущерба третьим лицам.

Не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо двух обязательных условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту ; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суд являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 5,17 и части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другим лицам либо принадлежащие должнику и иным лицам, в целях исполнения документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 88 Закона N 229-ФЗ определяет порядок передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. В силу данной нормы в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Как указал в своем постановлении суд кассационной инстанции, фактическое нахождение в пользовании и (или) владении должника металлических конструкций, составляющих навес ( литера Г7), в которых расположен силовой кабель само по себе не препятствует обращению взыскания на такое имущество.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе и по принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство N 3/34074/13/2009 возбуждено 03.08.2009 г.., а срок исполнительских действий истек 03.10.2009 г.. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1 статьи 4); законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской федерации ( часть 1 статьи 6); в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах ( пункт 4 части 1 статьи 64).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 N 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнения исполнительного документа. К таким мерам можно отнести поручение должнику совершать определенные действия. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В материалы дела представлен рабочий проект электроснабжения производственной базы открытого акционерного общества составленный в 2005 году проектно-изыскательским институтом "Кубаньводпроект" из которого следует, что подключение производственной базы общества выполняется отдельным выходом от трансформаторной подстанции силовым кабелем по строительным конструкциям и трубостойкам. Из схемы электроснабжения производственной базы следует, что в месте расположения спорного объекта силовой кабель, принадлежащий должнику проходит по металлоконструкции навеса, указание на расположение трубостоек отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены письменные ответы ЗАО "Краснодарское предприятие электросетей", СРПО МОСО "ОборонСтрой" на запросы УФССП по Краснодарскому краю отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из ответа Филиала ОАО "НЭСК-Электросети" Краснодарэлектросеть" N 01/93 от 19.01.2011 г.. следует, что для обеспечения безопасности при производстве работ в охранной зоне воздушной линии 0,38 кВ необходимо снятие напряжения с данной линии на время, не превышающее время допустимого отключения в соответствии с категорией надежности электроснабжения потребителя.

Сведений о существовании технической возможности демонтажа металлических конструкций навеса литер Г7 без демонтажа воздушной линии 0,38 кВ вышеназванные письма не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова