Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 10АП-3336/11

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А41-44041/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ФГУП "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276): Атнабаева О.Б., представитель по доверенности от 18.01.2011 г.;

от ответчика - Администрации Рузского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от ответчика - Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области: Зеленюк Е.Я., представитель по доверенности N ИЛ/08-3676 от 15.04.2011 г.;

от третьего лица - ТУ Росимущества в г.Москве: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу N А41-44041/10, принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ФГУП "Почта России" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области с участием в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росиимущество) в городе Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росиимущество) в Московской области о признании недействительным права муниципальной собственности и признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным права муниципальной собственности и признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: 1) Московская область, г.Руза, ул.Федеративная, д.8, площадью 351,1 кв.м.; 2) Московская область, г.Руза, ул.Партизан, д.7, площадью 1464,3 кв.м.; 3) Московская область, Рузский район, п.Тучково ВМР, д.6, площадью 556,8 кв.м; 4) Московская область, Рузский район, п.Тучково, ул.Силикатная, д.9, площадью 74,9 кв.м.; 5) Московская область, Рузский район, п.Тучково, ул.Советская, д.3, площадью 208,9 кв.м.; 6) Московская область, Рузский район, д.Лидино, д.13, площадью 457,7 кв.м. (том 1 л.д.6-10, л.д.110, 129).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика (том 1 л.д.124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года в удовлетворении иска ФГУП "Почта России" отказано (том 3 л.д.144-146).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в городе Москве, Администрации Рузского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании недействительным права муниципальной собственности и признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Московская область, г.Руза, ул.Федеративная, д.8, площадью 351,1 кв.м.; Московская область, г.Руза, ул.Партизан, д.7, площадью 1464,3 кв.м.; Московская область, Рузский район, п.Тучково ВМР, д.6, площадью 556,8 кв.м; Московская область, Рузский район, п.Тучково, ул.Силикатная, д.9, площадью 74,9 кв.м.; Московская область, Рузский район, п.Тучково, ул.Советская, д.3, площадью 208,9 кв.м.; Московская область, Рузский район, д.Лидино, д.13, площадью 457,7 кв.м.

Иск заявлен со ссылкой на нормы статей 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и мотивирован обстоятельствами размещения в спорных помещениях отделений почтовой связи по Рузскому району и обстоятельствами незаконного включения данных объектов в реестр муниципальной собственности муниципального образования Рузский муниципальный район Московской области в нарушение вышеуказанных норм права.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в городе Москве самостоятельные требования в отношении спорных объектов недвижимого имущества заявлены не были.

Исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему делу исковых требований, судом первой инстанции установлено, что у ФГУП "Почта России" отсутствует материальное право на иск по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно нормам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования норм статьей 4, 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в арбитражный суд должно обосновать, как его законные права и интересы нарушены или оспариваются, с приложением документов, подтверждающих данные выводы, и ссылкой на нормативные акты.

Иск о признании права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданского права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите.

В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят соответственно установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

По материалам дела, обратившись в суд с настоящим иском, и мотивируя требования обстоятельствами отнесения спорных объектов к федеральной собственности в силу прямого указания закона, ФГУП "Почта России" в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало наличие у него подлежащего защите права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, истец не доказал наличие у него материального права на обращение в суд с настоящим иском в соответствии с нормами статей 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации и своих интересов как субъекта-распорядителя федеральной собственностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нормы статей 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Основания для удовлетворения исковых требований по заявленным ФГУП "Почта России" предмету и основаниям отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу N А41-44041/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова