Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-10144/11

г. Москва

Дело N А40-130775/10-111-847

24 мая 2011 г.

N 09АП-10144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 по делу N А40-130775/10-111-847, судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (ИНН 7707033437, ОГРН 1027739279920)

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

Терентьев Д.А. по доверенности от 15.06.2010, паспорт 66 08 424599; Кравченко Г.С. по доверенности от 18.02.2011, паспорт 54 05 945598;

от ответчика:

Акопян И.Ю. по доверенности от 26.04.2011, паспорт 45 07 235149.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - таможенный орган) от 06.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-514/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 23.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенный орган доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения для Общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Общество не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным. Просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку таможенный орган не доказал факта осведомленности перевозчика о недостоверности сведений в документах.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 в зону таможенного контроля склада временного хранения ЗАО "ДХЛ Интернешнл" по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ N 10005024/250210/0000629), по товаросопроводительным документам: товарно-транспортная накладная (ТТН) от 25.02.2010 N 0344, манифест к общей авианакладной от 25.02.2010 N 61590582660 к ТТН от 25.02.2010 N 0344, на транспортном средстве с регистрационным номером С 397 УК 177 экспресс-перевозчиком ЗАО "ДХЛ Интернешнл" доставлен сборный груз, состоящий из экспресс-товаров.

В ходе проведенной проверки выявлено, что сведения о товаре (наименования, коды ТН ВЭД, на уровне первых четырех знаков), указанные в манифесте к общей авианакладной от 25.02.2010 N 61590582660, являющимися неотъемлемой частью ТТН от 25.02.2010 N 0344, не соответствуют сведениям о товаре, фактически перемещенном в соответствии с ВТТ N 10005024/250210/0000629 и указанным в индивидуальных накладных на каждый товар, а именно: в соответствии с названным манифестом перемещались рекламные материалы, фотографии, брошюры рекламные весом 2,7 кг, стоимостью 91,91 доллар США, код ТН ВЭД (на уровне первых четырех знаков) 4911, фактически же данный товар в соответствии с индивидуальной накладной 4390883770 от 24.02.2010, фактурой к индивидуальной накладной 4390883770 от 24.02.2010, реестром N10129053/140410/5002481 (10129053/140410/1115) представляет собой деревянные декоративные ящики весом 2,7 кг, стоимостью 100 швейцарских франков.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.09.2010 N 10129000-514/2010 и вынесения постановления от 06.10.2010 N 10129000-514/2010 о привлечении ЗАО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования ч.3 ст.16.1 КоАП состав данного правонарушения считается оконченным с момента сообщения перевозчиком (экспедитором) таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объёме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит для его завершения

Согласно положениям ст.81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи(ч.1); для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления следующие сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (п.п.5 ч.2).

Как следует из п.117 манифеста, перевозчик - ЗАО "ДХЛ Интернешнл" сообщил таможенному органу, что перемещается товар, представляющий собой - "рекламные материалы, фотографии, брошюры рекламные" (том 1, л.д. 62).

Между тем, согласно индивидуальной накладной от 24.02.2010 N 4390883770 (том 1, л.д. 28-29), перевозчиком перемещен через таможенную границу РФ товар, представляющий собой - деревянные декоративные ящики весом 2,7 кг, стоимостью 100 швейцарских франков.

Указанный документ имелся у перевозчика на момент получения разрешения на внутренний таможенный транзит и на момент его завершения, о чем свидетельствует тот факт, что в п.117 составленного заявителем манифеста от 25.02.2010 N 61590582660 и заверенного оттиском печати Общества, имеется ссылка на накладную от 24.02.2010 N 4390883770.

Таким образом, в ходе производства по делу дела об административном правонарушении ответчиком достоверно установлено, что сведения о товаре, указанные манифесте, составленном самим обществом, не соответствуют как сведениям о товаре, указанным в товаросопроводительных документах, составленных грузоотправителем и следовавших с данным товаром, так и фактически перевозимому товару.

Недостоверные сведения о перевозимом товаре ЗАО "ДХЛ Интернешнл" указало в грузовом манифесте, который составило в аэропорту Шереметьево и заверило оттиском своей печати. При этом экспресс-перевозчик сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара при завершении ВТТ и помещении товаров на склад временного хранения, не смотря на то, что грузоотправителем была предоставлена и достоверная информация о перевозимом ЗАО "ДХЛ Интернешнл" товаре.

Заявитель указывает, что спорный товар сопровождал также документ - Фактура на французском языке, согласно переводу с которого наименованием товара является "Рекламная коробка" (т.3, л.д. 22).

Однако данный довод не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку наименование товара, заявленное Обществом таможенному органу в манифесте также не соответствует точному наименованию, указанному в Фактуре.

Ввиду изложенного, Общество имело реальную возможность на основании имевшихся у него товаросопроводительных документов представить таможенному органу содержащуюся в них достоверную информацию о перевозимом товаре.

Таким образом, при наличии реальной возможности ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в данном случае не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Существенная угроза совершенного Обществом правонарушения охраняемым общественным отношениям и, в частности угроза экономической, безопасности страны, заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Являясь экспресс-перевозчиком, и производя с разрешения государственных органов оформление перемещаемых через государственную границу РФ товаров в особом упрощенном режиме, Общество обязано строго следить за соответствием перемещаемого товара сопроводительным документам и не допускать направление в органы таможенного контроля недостоверной информации о поступающих предметах.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена; протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Ссылка заявителя на то, что административное дело было возбуждено прокурором и в соответствующем постановлении изложены обстоятельства административного правонарушения, несоответствующие тем обстоятельствам, в совершении которых в последующем Общество было признано виновным, судебной коллегией не принимается, поскольку затем Московской таможней был составлен протокол в соответствии с установленными обстоятельствами, чем были обеспечены права и законные интересы Общества на защиту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.5-1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 по делу N А40-130775/10-111-847 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко